<div dir="ltr">Correcting myself here.  I'm wrong that we read the entire raster.  We let GDAL do all the work and assume it's efficient.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 11, 2017 at 12:56 PM, Andrew Bell <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew.bell.ia@gmail.com" target="_blank">andrew.bell.ia@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">PDAL reads the entire raster into memory, assuming that it pretty much matches the extent of the point set that you're coloring.  Seems that this is a bad assumption in your case.  The code would have to be changed to limit the portion of the raster that you've created that gets read.  Feel free to create a ticket.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Wed, Oct 11, 2017 at 12:48 PM, Michael Rosen <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.rosen@gmail.com" target="_blank">michael.rosen@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><br><div><br></div><div><div><br></div><div>I am using the filters.colorization with a .vrt built by gdalbuiltvrt.  The raster dataset actually contains 2200 files which I believe are all correctly georeferenced and non-overlapping.  Of those, there are only 19 that actually intersect the point cloud being colorized.</div><div><br></div><div>What I'm observing is that if I build the vrt with only the 19 files, the colorization runs in less than two minutes.  However, if build the vrt with all of them, then it takes an unacceptably long time (I've not watched it finish but I'm keeping an eye on the open file handles ... it's finding right files but it's just moving through them really slowly).</div><div><br></div><div>I would expect that the VRT would be able to immediately provide the pixels from the right raster tile, making the number of tiles in the mosaic irrelevant.  That's clearly not the case (does it not do some sort of indexing here?).  Can anyone offer an explanation / fix?  This is important because I actually have many LAS tiles to colorize and while all of them are contained in the bounds of the large mosaic, they each have a different extent.</div></div><div><br></div><div>I guess a work around would be to build small VRTs based on the geographic extent of each LAS tile.  But how?</div></div>
<br></div></div><span class="">______________________________<wbr>_________________<br>
pdal mailing list<br>
<a href="mailto:pdal@lists.osgeo.org" target="_blank">pdal@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pdal" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailma<wbr>n/listinfo/pdal</a><br></span></blockquote></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="m_602957325572727025gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Andrew Bell<br><a href="mailto:andrew.bell.ia@gmail.com" target="_blank">andrew.bell.ia@gmail.com</a></div>
</font></span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Andrew Bell<br><a href="mailto:andrew.bell.ia@gmail.com" target="_blank">andrew.bell.ia@gmail.com</a></div>
</div>