<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 22, 2017 at 2:38 PM, Howard Butler <span dir="ltr"><<a href="mailto:howard@hobu.co" target="_blank">howard@hobu.co</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Nov 22, 2017 at 12:30 PM, Andrew Bell <<a href="mailto:andrew.bell.ia@gmail.com">andrew.bell.ia@gmail.com</a>> wrote:<br><br></span><span class="">> That said, the change to not write empty GeoDoubles and GeoAscii VLRs is<br>
> trivial. Perhaps others have thoughts on this?<br>
<br>
</span>I think PDAL shouldn't do this, even though the specification doesn't<br>
say much on the topic. This is the first I've heard that we were<br>
(through libLAS or PDAL) though. Is this particular file special in<br>
some way? EPSG: 32619 isn't really special. Are we perhaps forwarding<br>
some SRS info or something?<br>
</blockquote></div><br>This is nothing special. We always write directory (required), doubles and ascii geotiff VLRs when we write a LAS file with geotiff.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Andrew Bell<br><a href="mailto:andrew.bell.ia@gmail.com" target="_blank">andrew.bell.ia@gmail.com</a></div>
</div></div>