<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Karl,</div><br><div class="gmail_quote"><span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 7, 2019 at 12:09 PM Karl North <<a href="mailto:karln@surdex.com" target="_blank">karln@surdex.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-5805294365225576663gmail-m_1331738877947681318WordSection1"><p class="MsoNormal">The main issue that I currently have with my PDAL result is the presence of too much high frequency “noise” visible in the surface defined by the ground classified points.  A lesser issue is the delicate balance, when using the cut grid parameter to help eliminate building points, between the removal of building features and preserving sufficient terrain detail.<br></p></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>The issue you've mentioned with and without cut is well known. It would be interesting to hear more about what you are seeing with the high frequency noise though.</div><span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-5805294365225576663gmail-m_1331738877947681318WordSection1"><p class="MsoNormal"></p><p class="MsoNormal"><u></u></p><p class="MsoNormal">Is there anyone out there on the mailing list that can suggest such write-ups, or would be willing to share their insights?<br></p></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I don't know of any write-ups other than the original paper. The original author also has his MATLAB code on GitHub (<a href="https://github.com/thomaspingel/neilpy" target="_blank">https://github.com/thomaspingel/neilpy</a>), though I don't recall that there are any hints on what parameters to tweak for specific environments.</div><span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-5805294365225576663gmail-m_1331738877947681318WordSection1"><p class="MsoNormal"></p><p class="MsoNormal"><u></u></p><p class="MsoNormal">Perhaps there are other (as yet undiscovered) PDAL filters that I might include in my pipeline either before or after SMRF that would be better suited to the remaining cleanup than tweaking the SMRF parameters themselves.</p></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>One thing that comes to mind, though it would take some experimentation, would be to run a cluster filter (<a href="https://pdal.io/stages/filters.cluster.html#filters-cluster" target="_blank">https://pdal.io/stages/filters.cluster.html#filters-cluster</a>) after SMRF and then to filter out clusters that were small. I'd maybe use this without cut to find those roof segments that got left behind and may end up as their own clusters.</div><span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-5805294365225576663gmail-m_1331738877947681318WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">I can share sample LAZ data illustrating a SMRF-vs-TSCAN comparison of current my state-of-the-art, if this will help clarify the current issue(s).  To do so, I could use some guidance on reasonable limits on file size for sharing such a sample.<br></p></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>It would certainly be interesting to see the data. Other users in the past have posted to Google Drive, Dropbox, or similar.</div><div><br></div><div>Brad</div></div></div></div>