Hi Steve and Anton,<div><br></div><div>First of all, there are already a couple of contributors to pgRouting and personally I don&#39;t want to invest time to get agreements from everyone in case we want to change a license. To setup a PSC was already some waste of time, that could have been spent better. ;-)</div>

<div><br></div><div>Also it makes sense in my opinion to just have the same license for pgRouting as PostGIS has.</div><div>So from the pgRouting side I&#39;m not really supporting any license change.</div><div><br></div>

<div>Daniel</div><div><br><br><div class="gmail_quote">2011/6/3 Anton Patrushev <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:anton.patrushev@georepublic.de">anton.patrushev@georepublic.de</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Well, that&#39;s exactly what I was asking about - having dual MIT/GPL<br>
license for pgRouting why one would prefer GPL when MIT option is<br>
available? I mean, isn&#39;t it worth to think about moving to MIT-X<br>
instead?<br>
<font color="#888888"><br>
Anton.<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
On 6/3/11, Stephen Woodbridge &lt;<a href="mailto:woodbri@swoodbridge.com">woodbri@swoodbridge.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Ok, so if I understand the licensing issues correctly:<br>
&gt;<br>
&gt; 1. any code developed in opengraphrouter under MIT-X is good provided we<br>
&gt; do not introduce any GPL code into that code base.<br>
&gt;<br>
&gt; 2. we can use the opengraphrouter code in pgRouting because MIT-X is<br>
&gt; compatible for inclusion with GPL code and this does not pollute<br>
&gt; opengraphrouter code.<br>
&gt;<br>
&gt; Does this sound correct?<br>
&gt;<br>
&gt; This is important because Ashraf has more time to work on<br>
&gt; opengraphrouter and one of my goals for him is to look into getting our<br>
&gt; code callable from pgRouting. I want him to be more familiar with the<br>
&gt; issues involved in doing that and we are interested in developing an<br>
&gt; MIT-X licensed version of the contraction highways code in opengraphrouter.<br>
&gt;<br>
&gt; Why use MIT-X vs GPL vs a dual license?<br>
&gt;<br>
&gt; I do not want to start a License war thread, so I will state up front<br>
&gt; that all these licenses have a place and a philosophy that they support<br>
&gt; and everyone is entitled to their opinions. That said, I think that long<br>
&gt; term if we can get these working together there can be some significant<br>
&gt; benefits in potentially getting funding for development and porting the<br>
&gt; code to other environments and databases. If you looks at mapserver as<br>
&gt; an example they are very successful at getting funded projects - there<br>
&gt; are a lot of reasons for this and not all are obvious, but it is my<br>
&gt; strong belief that have an MIT-X license lowers the barriers to getting<br>
&gt; commercial companies to consider funding development. None of my<br>
&gt; consulting clients want any GPL v3 code in their infrastructure and they<br>
&gt; are extremely cautious about including GPL based components and it is a<br>
&gt; really hard sell to get them to consider funding GPL development.<br>
&gt;<br>
&gt; Based on 1. and 2. above if these are true, then a dual license is<br>
&gt; probably not required. It would be nice if pgRouting had a dual license<br>
&gt; because then code could move from pgRouting back to opengraphrouter<br>
&gt; which would facilitate development. Under the current licensing code can<br>
&gt; flow from opengraphrouter to pgrouting but not the other way. This means<br>
&gt; we have to recreate all the tools there that we might want rather than<br>
&gt; create new tools. If we are successful in building an a good library<br>
&gt; that can be the future under pinning of pgrouting and other systems it<br>
&gt; seems to be a waste of effort to not reuse what you have there. A good<br>
&gt; example of code we might like to reuse are all the boost_*.cpp function.<br>
&gt;<br>
&gt; Regarding CGAL, I would be all for dropping that. I have developed code<br>
&gt; that I&#39;m considering adding to opengraphrouter that does the<br>
&gt; triangularization and contour creation. If I do that then that could be<br>
&gt; a potential replacement for CGAL, I also have a fast TSP routine that I<br>
&gt; might also contribute opengraphrouter.<br>
&gt;<br>
&gt; -Steve<br>
&gt;<br>
&gt; On 6/2/2011 9:36 PM, Anton Patrushev wrote:<br>
&gt;&gt; Hi Daniel,<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Doesn&#39;t this statement<br>
&gt;&gt;   * This program is free software; you can redistribute it and/or modify<br>
&gt;&gt;   * it under the terms of the GNU General Public License as published by<br>
&gt;&gt;   * the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or<br>
&gt;&gt;   * (at your option) any later version.<br>
&gt;&gt; assume later (i.e. v3) versions?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I support getting rid of CGAL, but I don&#39;t think that PostGIS hulls<br>
&gt;&gt; fit all possible cases of Driving Distance use.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Anton.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On 6/3/11, Daniel Kastl&lt;<a href="mailto:daniel@georepublic.de">daniel@georepublic.de</a>&gt;  wrote:<br>
&gt;&gt;&gt; 2011/6/3 Anton Patrushev&lt;<a href="mailto:anton.patrushev@georepublic.de">anton.patrushev@georepublic.de</a>&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Hi Steve,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; I believe pgRouting is under GPLv3 - I think we changed from v2 last<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; year. For me GPL/MIT dual licensing looks a bit strange, I mean I<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; can&#39;t imagine a case when one would prefer GPL.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; No, it hasn&#39;t changed.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; MIT is GPL compatible and I see no problem with PostGIS which is also<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; under<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; GPL.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; By the way, we already have GPL/QPL compatibility issue :)<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; I would like to remove CGAL dependency and just return points for driving<br>
&gt;&gt;&gt; distance.<br>
&gt;&gt;&gt; With PostGIS 2.0 there is also support for concave hull. Then CGAL isn&#39;t<br>
&gt;&gt;&gt; necessary anymore to calculate the drive time polygon.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Daniel<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Anton.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; On 5/27/11, Stephen Woodbridge&lt;<a href="mailto:woodbri@swoodbridge.com">woodbri@swoodbridge.com</a>&gt;  wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Hi PSC,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I have been talking with Roni about doing more development for<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; OpenGraphRouter and to possible integrate that with pgRouting. The<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; first<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; issue I see is that of licensing. OpenGraphRouter is using an MIT-X<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; style license (and wants to stay that way) and I believe pgRouting is<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; using a GPLv2 License.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; So I think this means we can move OpenGraphRouter code into pgRouting,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; which would make that code dual licensed, ie code used in pgRouting<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; would become GPLv2, but the original in OpenGraphRouter would remain<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; MIT-X, but we could not move pgRouting code into OpenGraphRouter.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; One of my goals as we move forward is that code we develop should be<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; have a reference implementation in a command line tool in<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; OpenGraphRouter and a reference implementation with in pgRouting.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Does anyone have any thoughts on this? Thoughts on the licensing<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; issues?<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Would there be any interest in supporting a similar dual licensing in<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; pgRouting? This might not be possible because Postgresql/PostGIS<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; licensing.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Frank, Paul, can you comment please.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Thanks,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;     -Steve<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; pgrouting-dev mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:pgrouting-dev@lists.osgeo.org">pgrouting-dev@lists.osgeo.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; --<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Georepublic UG (haftungsbeschränkt)<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Salzmannstraße 44,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; 81739 München, Germany<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Anton Patrushev<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; CTO<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; eMail: <a href="mailto:anton.patrushev@georepublic.de">anton.patrushev@georepublic.de</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Web: <a href="http://georepublic.de" target="_blank">http://georepublic.de</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Tel: +49 (089) 420 959 519<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Sip: <a href="mailto:1959519@sipgate.de">1959519@sipgate.de</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Commercial register: Amtsgericht München, HRB 181428<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; CEO: Daniel Kastl<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; pgrouting-dev mailing list<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:pgrouting-dev@lists.osgeo.org">pgrouting-dev@lists.osgeo.org</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt; <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev</a><br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; --<br>
&gt;&gt;&gt; Georepublic UG&amp;  Georepublic Japan<br>
&gt;&gt;&gt; eMail: <a href="mailto:daniel.kastl@georepublic.de">daniel.kastl@georepublic.de</a><br>
&gt;&gt;&gt; Web: <a href="http://georepublic.de" target="_blank">http://georepublic.de</a><br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; pgrouting-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:pgrouting-dev@lists.osgeo.org">pgrouting-dev@lists.osgeo.org</a><br>
&gt; <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev</a><br>
&gt;<br>
<br>
<br>
</div></div>--<br>
<div><div></div><div class="h5">Georepublic UG (haftungsbeschränkt)<br>
Salzmannstraße 44,<br>
81739 München, Germany<br>
<br>
Anton Patrushev<br>
CTO<br>
<br>
eMail: <a href="mailto:anton.patrushev@georepublic.de">anton.patrushev@georepublic.de</a><br>
Web: <a href="http://georepublic.de" target="_blank">http://georepublic.de</a><br>
<br>
Tel: +49 (089) 420 959 519<br>
Sip: <a href="mailto:1959519@sipgate.de">1959519@sipgate.de</a><br>
<br>
Commercial register: Amtsgericht München, HRB 181428<br>
CEO: Daniel Kastl<br>
_______________________________________________<br>
pgrouting-dev mailing list<br>
<a href="mailto:pgrouting-dev@lists.osgeo.org">pgrouting-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/pgrouting-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><span style="font-family:arial, sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Georepublic UG &amp; Georepublic Japan<br>eMail: <a href="mailto:daniel.kastl@georepublic.de" style="color:rgb(66, 99, 171)" target="_blank">daniel.kastl@georepublic.de</a><br>

Web: <a href="http://georepublic.de/" style="color:rgb(66, 99, 171)" target="_blank">http://georepublic.de</a></span><br>
</div>