<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 22, 2013 at 6:42 PM, Frédéric Bonifas <span dir="ltr"><<a href="mailto:fredericbonifas@gmail.com" target="_blank">fredericbonifas@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I agree the the routes will be relatively short for pedestrian routing, but :<br>
* if I understand correctly how Dijkstra works, the routing time will<br>
mostly depend on the size of the graph, as the whole graph will be<br>
visited before giving the shortest_route.<br>
* the fastest it is, the more I like it :)<br>
* I show to the user different possible routes (4) so the routing time<br>
is multiplied by this factor.<br><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div style>Hi Frederic,</div><div style><br></div><div style>The algorithm doesn't make such  big difference as you might expect.</div>

<div style>What matters is the size of the network that you load for a routing request, which depends on the length of the route and the road density.</div><div style>For example a 40km route through Tokyo will load a huge amount of data, but some sparse area in Canada 40km would not be an issue.</div>

<div style><br></div><div style>For your pedestrian routing, did you make sure that you don't load the whole network table for every request?</div><div style>The easiest way to limit the data you select is using a BBOX. </div>

<div><br></div><div style> Daniel</div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse">Georepublic UG & Georepublic Japan<br>eMail: <a href="mailto:daniel.kastl@georepublic.de" style="color:rgb(66,99,171)" target="_blank">daniel.kastl@georepublic.de</a><br>

Web: <a href="http://georepublic.de/" style="color:rgb(66,99,171)" target="_blank">http://georepublic.de</a></span>
</div></div>