[Portugal] Documentar e eleger normas abertas para SIG: temos queresponder esta semana

[Jorge Gustavo Rocha]

Caros,

O link (que faltou no email anterior) para o documento com os formatos
identificados até ao momento.

https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0ApH2t1rXNq1HdDlpQU5UTGctaGFla3gzWlU4Q1A2SlE&hl=en&authkey=CLDCuNQF

Abraço,

Jorge

Ter, 2011-05-03 às 00:48 +0100, Jorge Gustavo Rocha escreveu:
> Caros,
> 
> Temos uma oportunidade inédita de contribuir para que sejam adoptadas
> normas abertas pela nossa administração. Como disse, a OSGeoPT foi uma
> das organizações consultadas para se manifestarem. Esta é a "nossa
> praia". Somos nós que sabemos de formatos abertos para SIG, certo?
> 
> Como é que vamos contribuir para a definição de normas abertas para SIG?
> Bem, essa é a primeira questão que se nos coloca. Vamos apresentar um
> conjunto de formatos concretos? Vamos apresentar um enquadramento mais
> genérico, evitando listar formato a formato? Vamos fazer uma solução
> híbrida, isto é, formatos concretos + um enquadramento que permita
> acrescentar novos formatos?
> 
> Os formatos existentes passam bem a centena. Para já, sugeria que os
> dividíssemos em 4 frentes:
> i) formatos rasters (genericamente formatos binários, como TIFF, etc)
> ii) formatos vectoriais ou semi-estruturados, (GXP, SHP, KML, etc)
> iii) base de dados relacionais c/ SFS
> iv) serviços web (WMS, WFS, etc)
> 
> Como vêem, já estou a acrescentar duas áreas que têm que ser cobertas
> por estas normas abertas: base de dados e serviços web. Não faz sentido
> que duas organizações tenham que trocar base de dados entre si,
> convertendo-as para formatos tão básicos como CSV. Vale a pena
> considerar dump de BDs ou o formato SQL para estas situações. E, em
> relação aos serviços web, obviamente temos que assegurar que os serviços
> OGC (na sua maioria) são considerados. Mas é necessário discutir mais
> estas frentes iii e iv.
> 
> Trabalhar sobre a lista dos formatos existentes servirá como base para
> identificarmos os que realmente nos interessam. Os "que nos interessam"
> têm que ser necessariamente abertos (standards de júri ou de facto, com
> especificações técnicas disponíveis e com licenças claras) e têm que ser
> interessantes (ou seja, têm que ser suportados pelas aplicações mais
> populares manipulam).
> 
> O Tozé Silva já pôs uma lista de formatos para SIG disponível no Google
> Docs. A ideia é, de todos os formatos apresentados, chegar a uma lista
> bem mais pequena do que interessa (por ser aberto e por ser suportado
> pelas ferramentas existentes). Sugiro que editem directamente esta folha
> (em particular a folha "Geral"), acrescentando mais informação sobre os
> formatos, pois vamos ter que justificar as opções, e usando a vossa
> experiência e know how para eleger aqueles que devem ser considerados
> "abertos" (preenchendo a coluna "Candidato?").
> 
> O documento está visível (só leitura) para todos os que receberem o
> link, e fica editável para aqueles que o desejarem. Mandem um email para
> ajfsilva  gmail.com e estibordo  gmail.com e o primeiro a ler o email
> acrescenta-vos como editores.
> 
> De resto, talvez seja bom os interessados discutirem algumas ideias no
> IRC, canal #osgept, sobre o assunto. Sugiro uma reunião na 4a à noite,
> das 22h00 às 23h00, para acertar estratégias para a contribuição da
> OSGeoPT.
> 
> Ao dispor,
> 
> Jorge e Tozé
> 
> 
> 
>