<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<blockquote cite="mid:441343.57811.qm@web65608.mail.ac4.yahoo.com"
type="cite">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<td
style="font-family: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-size-adjust: inherit; font-stretch: inherit; -x-system-font: none;"
valign="top"><br>
Também faz todo o sentido Joaquim Luis,<br>
mas
os interpoladores têm todos alguma contrapartida. O spline suaviza a
superfície, deixando-a mais agradável à vista e mais regular nos
perfis, contudo pode ocultar feições do terreno como quebras abruptas,
escarpas de falha, etc., e também não funciona muito bem em zonas com
grandes variações no valor num curto espaço. <br>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</blockquote>
<br>
Pedro,<br>
<br>
O método da mínima curvatura não é um spline. É um operador de 4ª ordem
que obriga a superfície calculada a passar pelos pontos (quando estes
caem nos nodos da grelha). Para além disso, ele tem um parâmetro
chamado tensão que pode ser usado para fazer as variações da superfície
serem mais ou menos bruscas em zonas de gradientes fortes.<br>
<br>
Eu não uso o GRASS, já que sou um incondicional do GMT. Masis sobre a
mínima curvatura em<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://gmt.soest.hawaii.edu/gmt/doc/gmt/html/man/surface.html">http://gmt.soest.hawaii.edu/gmt/doc/gmt/html/man/surface.html</a><br>
<br>
que seria um dos programas que eu recomendo (mas a mínima curvatura do
Surfer é ainda melhor)<br>
<br>
<blockquote cite="mid:441343.57811.qm@web65608.mail.ac4.yahoo.com"
type="cite">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<td
style="font-family: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-size-adjust: inherit; font-stretch: inherit; -x-system-font: none;"
valign="top"><br>
No caso eu vou usar o GRASS para fazer o MDT, e tenho duas hipóteses,
ou uso o r.surf.contour<br>
<a moz-do-not-send="true" target="_blank"
href="http://grass.itc.it/gdp/html_grass64/r.surf.contour.html"><span
class="yshortcuts" id="lw_1277231985_2">http://grass.itc.it/gdp/html_grass64/r.surf.contour.html</span></a>
<br>
convertendo
as curvas de nível para raster e depois usando este interpolador
linear, que pode gerar esse efeito de socalcos que o Joaquim Luis
refere, e que se vê bem também nas cartas de declives derivadas, <br>
ou uso o v.surf.rst<br>
<a moz-do-not-send="true" target="_blank"
href="http://grass.itc.it/gdp/html_grass63/v.surf.rst.html"><span
class="yshortcuts" id="lw_1277231985_3">http://grass.itc.it/gdp/html_grass63/v.surf.rst.html</span></a>
<br>
através do interpolador spline. <br>
<br>
Qual
será a melhor solução? Eu sei que é uma pergunta estúpida, porque é
muito complicado dizer quando um interpolador é melhor que outro, mas
se tiver esta experiência, agradeço! <br>
<br>
<br>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</blockquote>
<br>
<br>
<blockquote cite="mid:441343.57811.qm@web65608.mail.ac4.yahoo.com"
type="cite">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<td
style="font-family: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-size-adjust: inherit; font-stretch: inherit; -x-system-font: none;"
valign="top">Em
relação ao tamanho do pixel, para as curvas de nível das cartas
1:25.000, os 5m (derivados do erro de graficismo) serão aceitáveis?
Existe alguma outra "regra"?<br>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</blockquote>
<br>
Sim. Vê qual é a distância tipica ao longo dos pontos de uma curva de
nível. Não faz grande sentido usar passos de malha inferiores a essa
distância. Isto independentemente da escala da carta da qual eles sejam
derivados. <br>
<br>
Joaquim<br>
</body>
</html>