<div class="gmail_quote">Olá<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#ffffff">
Imodéstia à parte, eu conheço bem esta questão dos formatos e tipos
de dados em que eles são difundidos.<font color="#888888"><br></font></div></blockquote><div><br>
Não tenho a mínima dúvida, nem eu escrevi o e-mail anterior com qualquer
fim "didático". Foi só porque me pareceu ficar essa ideia de separação
de conceito pelo tipo de dados.<br>
<br>
Uma questão de conceito que vejo com os rasters e grelhas é a de saber se num conjunto de dados matricial um valor corresponde a todo o quadrado (ou rectângulo) de um pixel ou se corresponde a um ponto (no formato geotiff há um "flag" que indica "pixel is an area" ou "pixel is a point"). A diferença entre eles é que o tamanho do pixel e a cobertura se relacionam, respectivamente, como:<br>
<br>pixel_x = (xmax-xmin) / numero_colunas<br>pixel_y = (ymax-ymin) / numero_linhas<br><br>pixel_x = (xmax-xmin) / (numero_colunas-1)<br>
pixel_y = (ymax-ymin) / (numero_linhas-1)<br>
<br></div>Uso o termo "grelha", talvez por influência do programa Surfer, para o segundo caso. O conceito é o mais adequado para um MDT, já que permite a interpolação bilinear para qualquer local da cobertura do ficheiro. No Arcinfo era usada a palavra "lattice", mas deixei de a ver usada, quer no Arcgis, quer noutros programas.<br>
<br>Para as "imagens" aplica-se o primeiro conceito. Por exemplo um ortofoto que cubra a área de uma folha da carta militar 1:25,000 terá 16000 por 10000 pixeis e duas folhas vizinhas não terão sobreposição.<br>
<br>Claro que os dois conceitos se podem usar com os mesmos dados. Veja-se por exemplo os MDTs do SRTM, que na distribuição no formato HGT, são "grelhas" (1201 por 1201) e na distribuição "seamless" do USGS uma quadrícula de 1 grau tem 1200 por 1200 pixeis.<br>
Para mim uso o termo "grelha" como referi atrás.<br><br>Cumprimentos<br><br>José A. Gonçalves<br></div>