<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Date: Sun, 6 Dec 2009 05:10:41 -0500<br>
From: "Paragon Corporation" <<a href="mailto:lr@pcorp.us">lr@pcorp.us</a>><br>
Subject: Re: [postgis-devel] Versioning and Historyu<br>
To: "'PostGIS Development Discussion'"<br>
        <<a href="mailto:postgis-devel@postgis.refractions.net">postgis-devel@postgis.refractions.net</a>><br>
<br>
<br>
 Ragi,<br>
 >  Hello Regina and thank you so much for joining the conversation. IMHO an<br>
application that will not execute edits on an updatable view is an<br>
>  application with a bug :)<br>
<br>
<br>
> However, you do have a valid point.<br>
<br>
> Changing the logic of application to be able to edit rows that don't have<br>
primary keys is probably a crazy request so I will not go there (I am<br>
thinking how all the rows in OGR, for example, require an ObjectID).<br>
<br>
Well its kind of questionable where the bug lies.  The ideal place to fix<br>
said bug is in PostgreSQL.  If PostgreSQL had some mechanism in creating a<br>
view to denote what the primary key SHOULD be.<br>
<br></blockquote><div><br>Pushing it lower it is even better. I definitely agree with this.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Or less desirable for the application (such as what MapServer has -- to<br>
allow the user to dictate what the primary key is)<br>
<br></blockquote><div><br>Another possibility. I like the other approach better for various reasons.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

 >  Think about the alternative of *not* using views. I would always have to<br>
append _v1 or _v2  or _v3 to my ALL my tables names to get<br>
>  the  right    results. It just becomes inconvenient for scripts and such.<br>
An that is the scenario where we are talking about workspace-level<br>
>  versioning. If we are talking tables, ugh, I don't even want think about<br>
it - it would be horrible.<br>
 But I agree with you leveraging views or inherited tables with rules is<br>
probably the best bet.<br><br></blockquote><div><br>- Ragi <br></div></div>