<html>
<head>
        <title></title>
        
<meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.18939"></meta>
</head>

<body>
        
<div>Great, </div>
        
<div>just wanted to calibrate the thinking :-)</div>
        
<p align="left">/Nicklas<br />
                <br />
                2010-08-17 Olivier Courtin wrote:<br />
                <br />
                <br />
                >On Aug 17, 2010, at 1:35 PM, Nicklas Avén wrote:<br />
                ><br />
                >Nicklas,<br />
                ><br />
                >> in #568 you write:<br />
                >> "As a consequence closed surface (so volume) have a 0 perimeter <br />
                >> value return"<br />
                >><br />
                >> Is it so. Isn't it nessecary to be able to describe a closed survace <br />
                >> without handling it as a volum or polyhedron?<br />
                >> I mean like a closed linestring. Sometimes you just want a closed <br />
                >> linestring not a polygon.<br />
                >><br />
                >> I thought this was to opff topic in #568 so I put it in a separate <br />
                >> post.<br />
                >><br />
                >> Does the spec say anything about this?<br />
                ><br />
                >Well in fact in ISO 19107 we have all the kind of geometries we could<br />
                >dream in GIS field fully describded.<br />
                >And so we've got points, curves, surfaces, solids, conic and so on...<br />
                ><br />
                >Right now this full model is really ambitous.<br />
                >(This model is also used in GML 3, and so in CityGML)<br />
                ><br />
                >Current spatial databases standard only take a part of it.<br />
                >(Even if we have strong clues that the next one will take in count<br />
                >the full ISO 19107 model.)<br />
                ><br />
                >And in fact PolyhedralSurface or TIN are initialy surfaces.<br />
                >So by analogy they behave more like your linestring (who could be <br />
                >closed).<br />
                ><br />
                >And still by analogy your polygon equivalent in 3D is a solid<br />
                >in ISO 19107, but there's still no database standard to describe it.<br />
                ><br />
                >So the best we have right now (in spatial database standards) is 3D <br />
                >closed surface...<br />
                ><br />
                ><br />
                >> The difference shows for example when we measure distance from a <br />
                >> closed survace/volum<br />
                >> to a point inside it. If it is a volum the distance is 0 if it is <br />
                >> just a closed surface there is a distance<br />
                >> to calculate to the closest facet.<br />
                ><br />
                >I'm agree with you that's a really good idea to have<br />
                >a flag to indicate on the geometry if it's closed or not (volume or <br />
                >surface)<br />
                ><br />
                >I've just began to think on a topology serialization,<br />
                >need to work on it far more...<br />
                ><br />
                ><br />
                >--<br />
                >Olivier<br />
                ><br />
                ><br />
                >_______________________________________________<br />
                >postgis-devel mailing list<br />
                >postgis-devel@postgis.refractions.net<br />
                >http://postgis.refractions.net/mailman/listinfo/postgis-devel<br />
                ><br />
                > </p>
</body>
</html>