<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 21, 2011 at 1:32 PM, Pierre Racine <span dir="ltr"><<a href="mailto:Pierre.Racine@sbf.ulaval.ca">Pierre.Racine@sbf.ulaval.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
There is a ticket (#637) having the intent of modifying everything WKT to real geometries and hence to a LWGEOM.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>Awesome!<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
> For the time being, I think you should write a different one, in order to don't<br>
> introduce too much 'noise' (PostGIS 2.0 is close). I don't know if you all agree,<br>
> guys.<br>
<br>
</div>I would not say that PostGIS 2.0 is 'closed' yet and I would say that without a more general plan of the indented overall change it is hard to answer this question. Any ticket on this? Is this a change for personal purpose or is it a proposition of PostGIS Raster change? I still have no clear idea...<br>

<br></blockquote><div><br>I would like to see it changed in PostGIS Raster, so that I can use it instead of spinning my own. Either way is fine for the moment tho, as #1133 is the big blocker of the moment.<br><br>Bryce <br>
</div></div>