<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 8, 2011 at 4:55 PM, Paul Ramsey <span dir="ltr"><<a href="mailto:pramsey@opengeo.org">pramsey@opengeo.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
 In an "ideal" world, we would have: ?<br>
<br>
./liblwgeom<br>
./postgis/common<br>
./postgis/geometry<br>
./postgis/geography<br>
./postgis/raster<br>
./postgis/topology<br>
./postgis/geocoder<br>
./docs<br></blockquote><div><br>I'm content with whatever scheme falls out. The patch on <a href="https://trac.osgeo.org/postgis/ticket/1053">https://trac.osgeo.org/postgis/ticket/1053</a> currently creates a new "top-level" library called "libcommon", but leaves the directory structure otherwise unaffected. So it produces: <br>
<br>./liblwgeom<br>./libcommon<br>./postgis<br>./raster<br>....<br><br>You may have some issues putting "raster" under "postgis", as it produces an entirely separate postgresql extension module. But then again, maybe you should shoot for "assimilation"...produce and install only one postgresql extension module called "postgis" which contains postgis + raster + everything else. Is that what you were suggesting? <br>
<br>Bryce<br><br></div></div>