<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 8, 2011 at 9:56 AM, Mark Cave-Ayland <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.cave-ayland@siriusit.co.uk">mark.cave-ayland@siriusit.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 06/08/11 18:57, Sandro Santilli wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Note that all postgis users (raster, postgis, cunit) are linking against<br>
the static (not shared) library.<br>
</blockquote>
<br></div>
I've just taken a look at this, and I think that if we're going to switch from static to dynamic then we might as well just do it. Otherwise we're not going to get the testing we require.<br></blockquote><div>
<br>I had issues trying to link to a not-yet-installed dynamic library. It appears that (on Linux anyway), moving a shared library after you've linked to it is bad karma. I think his solution of linking against a static library for all postgis consumers and offering a shared library for outsiders is the only workable solution I can see.<br>
<br><a href="http://trac.osgeo.org/postgis/ticket/1058#comment:8">http://trac.osgeo.org/postgis/ticket/1058#comment:8</a><br><br>It may be best to record problems/progress on ticket #1133. While it involves the creation of a library of "common postgresql-aware code", the exact same issues are encountered in both cases.<br>
<br>Bryce<br></div></div>