<div dir="ltr">On Thu, Sep 26, 2013 at 11:35 PM, Alexander Korotkov <span dir="ltr"><<a href="mailto:aekorotkov@gmail.com" target="_blank">aekorotkov@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="im">On Thu, Sep 26, 2013 at 3:00 AM, Paul Ramsey <span dir="ltr"><<a href="mailto:pramsey@cleverelephant.ca" target="_blank">pramsey@cleverelephant.ca</a>></span> wrote:<br>

</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">OK, I've ticketed it, for what that's worth. I do believe it's an important correctness issue.<br>



<br>
<a href="http://trac.osgeo.org/postgis/ticket/2487" target="_blank">http://trac.osgeo.org/postgis/ticket/2487</a><br>
<br>
Since I have you here... any guesses on this?<br>
<br>
<a href="http://obartunov.livejournal.com/174411.html" target="_blank">http://obartunov.livejournal.com/174411.html</a></blockquote><div><br></div></div><div>This benchmark is about geography indexing of which is defined in gserialized_gist_nd.c. I've touched only gserialized_gist_2d.c before. </div>


<div>I supposed geography GiST would be much slower than pgSphere, but 2 orders of magnitude surprises me. It should be not only bad splitting algorithm, but also some bugs among opclass.</div></div></div></div></blockquote>

<div><br></div>Another point you should note is that tests were done on quite big amount of points: 10^8. Such test can discover defects that aren't visible on lower amount of data.<br><br>------<br>With best regards,<br>

Alexander Korotkov.  </div></div></div>