<div dir="ltr"><div><div><div><div>Borie,<br><br></div>My idea is not to have a new function, ST_Value would not change the surface behaviour would be primarily controlled by a value in the raster tables eg True defaults to bi-linear and maybe an optional override in the ST_Value function.<br><br>| Surface |<br></div> |(True,False,bi-linear,bi-cubic)|<br><br></div>Thanks,<br><br></div><div>Nathaniel Hunter Clay<br></div><br><div><br></div><div> PS. Treating a raster as a surface would allow for other geom, raster functions. , ST_Intersects(raster,geom),ST_Touches(raster,geom), ST_OnSurface(raster,geom,distance) etc. and editing fuctions such as ST_Extrude(raster,geom), ST_Snap(raster,geom)                                                                                        <br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 4, 2015 at 3:22 PM, Bborie Park <span dir="ltr"><<a href="mailto:dustymugs@gmail.com" target="_blank">dustymugs@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Sounds like an interesting idea. Any idea on the function signature?<div><br></div><div>-bborie</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Sun, Jan 4, 2015 at 11:37 AM, Nathaniel Clay <span dir="ltr"><<a href="mailto:clay.nathaniel@gmail.com" target="_blank">clay.nathaniel@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><div><div><div>Hi all,<br><br></div>Has any one give any thought to having the ability to mark a raster as a surface, then instead of returning the nearest value when a point is queried against a raster it preforms a set interpolation method to return an interpolated value. This would also get adjoining tiles, to fill in missing points in the 
case of the interpolation window overflowing the current tile.  Thus treating the raster as a surface instead as discreet points. I 
believe that this would be a good option to have available for DEMs in 
particular.  Would this be a welcomed edition to Postgis? I have one new feature that I am working on that would benefit having this baked in. I am considering bi-cubic and bi-linear interpolation options, should I consider any others. <br><br></div>Thanks,<br><br></div>Nathaniel Hunter Clay  <br></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-devel" target="_blank">http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-devel</a><br></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-devel" target="_blank">http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-devel</a><br></blockquote></div><br></div>