<div dir="ltr">I'm hesitant about providing guarantees across major versions at the library level. This restricts how development to benefit PostGIS may proceed. I have no problem about guarantees at the minor level as they should only contain bug fixes...<div><br></div><div>Decoupling liblwgeom from PostGIS, though it sounds nice, may not be in the best interest of the PostGIS project (overhead, divergent interests/requirements). I think providing stable/predictable access to the library is a nice to have, not a requirement. For me, the same is true for librtcore...</div><div><br></div><div>-bborie</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 28, 2015 at 11:04 AM, Paragon Corporation <span dir="ltr"><<a href="mailto:lr@pcorp.us" target="_blank">lr@pcorp.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Markus,<br>
<br>
I think backwards-compatibility guarantees we can work on.  As strk said, Sandro hope I'm not shoving you too much in a cubby hole -- I think for PostGIS minors we can give some assurance the api won't change.<br>
<br>
However decoupling from PostGIS would be at least in my mind, difficult, since much of the logic of PostGIS is embedded in liblwgeom.  Perhaps when we move to Git we can have it as a sub-repo and then the decoupling at some level will be easier, albeit it would probably still be very much in line with PostGIS releases.<br>
<br>
<br>
Sandro, Paul, Bborie, Nicklas -- any comments on my assumptions here?<br>
<br>
Thanks,<br>
Regina<br>
<span class="im HOEnZb"><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Markus Wanner [mailto:<a href="mailto:markus@bluegap.ch">markus@bluegap.ch</a>]<br>
Sent: Tuesday, July 28, 2015 2:03 PM<br>
To: PostGIS Development Discussion <<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org">postgis-devel@lists.osgeo.org</a>>; Paragon Corporation <<a href="mailto:lr@pcorp.us">lr@pcorp.us</a>><br>
Subject: Re: [postgis-devel] For PostGIS 2.2 moving forward make liblwgeom compatible between micro releases<br>
<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 07/20/2015 05:45 PM, Sandro Santilli wrote:<br>
> But given Spatialite is already using liblwgeom, I don't think PostGIS<br>
> statically linking to it makes it any less interesting for packagers<br>
> to ship it as a separate package.<br>
<br>
Speaking for Debian, we've already gone through the liblwgeom packaging, reverting that won't buy us anything (but rather pose issues with spatialite, I guess).<br>
<br>
I'd rather like to see liblwgeom becoming *less* coupled with Postgis and instead providing a more stable API and/or some sort of backwards-compatibility guarantees.<br>
<br>
Regards<br>
<br>
Markus Wanner<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>