
<html><head><style>body{font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px}</style></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;">On October 13, 2015 at 4:48:48 AM, Sandro Santilli (<a href="mailto:strk@keybit.net">strk@keybit.net</a>) wrote:</div> <blockquote type="cite" class="clean_bq"><span><div><div></div><div>On Tue, Oct 13, 2015 at 04:19:42AM -0700, Paul Ramsey wrote:<br>> I think it’s highly likely that as soon as our source code is in git,<br>> our workflow will migrate over to github pull requests, not because we<br>> are evil people, but because it is convenient, and because the input<br>> flow of contributions from that source will go up.<br><br>BTW, re-reading this part, how would "moving to git" make the github<br>contributions go up ? It doesn't change anything from the current<br>situation: github is a mirror, official repo is elsewhere.<br></div></div></span></blockquote><div id="bloop_sign_1444737240494627072" class="bloop_sign"><div><br></div><div>We already have github contributions stacked up. I am hypothesizing that if we started dealing with them directly and skipping trac workflow the ease of contribution might draw in even more contribution flow. Who knows. Anyways, if I can easily work via github my odds of bypassing trac go up a lot. (What you’re seeing here is my basic feeling that git itself is a very minimal improvement to my life but git + github could be a large improvement, so my enthusiasm at only getting one is low.) </div><div><br></div><div>P.</div><div><br></div><span style="font-family:helvetica,arial;font-size:13px"></span>-- <br><span>http://postgis.net</span><div><span>http://cleverelephant.ca</span></div><div><br></div></div></body></html>