<div dir="ltr">I've just finished my upgrade to Postgres 10. <br>Fixing PostGIS library name would have made the upgrade cleaner and save some fiddling with symlinks. <br>Although, same problem is there for pgrouting, so you're getting used to it :)  <br><br><a href="https://gist.github.com/Komzpa/994d5aaf340067ccec0e" target="_blank">https://gist.github.com/Komzpa/994d5aaf340067ccec0e</a> <br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">вт, 29 авг. 2017 г. в 16:20, Regina Obe <<a href="mailto:lr@pcorp.us" target="_blank">lr@pcorp.us</a>>:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> I'm a -1 for this.  I agree with strk that this is definitely the wrong time to be doing this just before a release, and given that this problem has always existed rushing into a decision now makes little sense.<br>
<br>
> The different version number is there for a reason to indicate that the behaviour between versions will have changed, and while I understand that upgrading is often tricky I don't believe this is the right solution.<br>
<br>
> It strikes me the real issue is that something is missing from the upgrade process (whether that is PostGIS and/or PostgreSQL) and the focus on solving the issue should be placed there, and not on removing important version information from the generated libraries.<br>
<br>
<br>
> ATB,<br>
<br>
> Mark.<br>
<br>
Okay I guess that settles it.  a firm -1, we can't move forward with this.  Given no packagers have voiced any opinions whatsoever, I guess it's not as serious of a problem as I've heard.<br>
<br>
Thanks,<br>
Regina<br>
<br>
_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a></blockquote></div></div>