<div dir="ltr">Apologies for not being more transparent as I changed the RFC. I was writing some unit tests for a separate python package built based upon the WKB RFC and just could not confirm correct behavior. After checking a few spots (including the old prototypes of WKT Raster and GDAL), i confirmed that the enum/index used in the RFC was wrong.<div><br></div><div>Given that the mistake is in the RFC only, I would propose the following corrective action</div><div><br></div><div>1. Leave the fix commit as is</div><div>2. Create necessary Trac ticket for trace-ability</div><div>3. Update the RFC modify date (version)</div><div>4. Send out a message on postgis-users and postgis-devel</div><div><br></div><div>Does that sound reasonable?</div><div><br></div><div>-bborie</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 11, 2018 at 2:02 PM, Mateusz Loskot <span dir="ltr"><<a href="mailto:mateusz@loskot.net" target="_blank">mateusz@loskot.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11 March 2018 at 20:41, Sandro Santilli <<a href="mailto:strk@kbt.io">strk@kbt.io</a>> wrote:<br>
> Bborie, could you please revert your r16452 and discuss here<br>
> before such a change ?<br>
<br>
</span>Sandro,<br>
<br>
Bborie's change seems also correct according the earliest prototype<br>
known as WKT Raster<br>
<br>
<a href="https://trac.osgeo.org/postgis/browser/spike/wktraster/rt_core/rt_api.h?rev=3571#L62" rel="noreferrer" target="_blank">https://trac.osgeo.org/<wbr>postgis/browser/spike/<wbr>wktraster/rt_core/rt_api.h?<wbr>rev=3571#L62</a><br>
<br>
Best regards,<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Mateusz Loskot, <a href="http://mateusz.loskot.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://mateusz.loskot.net</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>