<div dir="ltr">+1 for not aligning to PostgreSQL's change in versioning... *rabble* *rabble* *rabble*</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Jul 9, 2018 at 1:28 PM Regina Obe <<a href="mailto:lr@pcorp.us">lr@pcorp.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-3661408022307842298WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">No No </span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1f497d">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">3.1, 3.2 will not be maintenance releases.  They will have new functions etc, as we always have done and micros will continue to be maintenance releases.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">What we lose is we have to guarantee that the minors do not drop C functions used by the previous minors SQL API so it's safe to do a pg_upgrade without installing a previous version or linking to a newer version.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">4.0 can have breaking changes – only promises to be backward compatible with 4s.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">I expect each major to carry us 5-10 years.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">I think aligning with PostgreSQL #s will cause more confusion than help unless we want to go down the path of each version of PostGIS only supports one major version of PostgreSQL.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">A battle even if I agreed with it I know I would lose, so not going to bother even attempting it.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> postgis-devel [mailto:<a href="mailto:postgis-devel-bounces@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel-bounces@lists.osgeo.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Darafei "Kom?pa" Praliaskouski<br><b>Sent:</b> Monday, July 09, 2018 4:18 PM<br><b>To:</b> PostGIS Development Discussion <<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a>><br><b>Subject:</b> Re: [postgis-devel] PSC Vote: Next release after 2.5 minor series will be 3.0<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal">3.0 after 2.5 this September: sure. let's break all the things! :) <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Version: think not only upgrades but (accidential) downgrades. This way 3.0 3.1 3.2... can only be maintenance releases without any new features or relayout - will 2020's version be 4.0 then to accomodate for new features? <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">If so, why don't we jump to 11 now and match our majors with Postgres majors? <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">On пн, 9 ліп 2018, 23:03 Regina Obe <<a href="mailto:lr@pcorp.us" target="_blank">lr@pcorp.us</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><p class="MsoNormal">We've been quietly toying with this idea, but would like to put in stone.<br><br>Instead of having yet another minor of 2, let's go to 3.0.<br><br>Hey we went from 1.5 to 2, seems appropriate to go from 2.5 to 3.<br><br>All PostGIS developers and packagers I'd like your feedback too since it<br>will sway our decision.<br><br>My main reason for wanting to jump to 3.0 is so we can standardize on<br>dropping the minor version in our  lib file.<br><br>So that means 3.0 would have a lib file<br>postgis-3.whatever_extension_os_prefers.<br><br><br>No postgis-3.0  etc.  just postgis-3<br><br>And thenceforth all PostGIS from 3.0 on will no longer have the .minor<br>version and we will promise as a project to ensure we will not remove C-API<br>functions referenced in prior 3.whatever  SQL api and never do so during the<br>series of a major release.<br>Thus making pg_upgrade possible without having install an older version of<br>PostGIS or to do hacks symlink  lib files from older versions to newer or<br>having people have to ask us - is it okay to symlink?<br><br>+1 for 3.0 <br><br>Here are some other things on table for 3.0<br><br><a href="https://trac.osgeo.org/postgis/wiki/PostGIS3" target="_blank">https://trac.osgeo.org/postgis/wiki/PostGIS3</a>  (breakout of postgis raster I<br>am totally against :) )<br><br>don't forget we've got a code sprint coming up this September to discuss<br>this and other topics.  Signup so we know how many people to expect.<br><br><a href="https://trac.osgeo.org/postgis/wiki/PostGISCodeSprint2018" target="_blank">https://trac.osgeo.org/postgis/wiki/PostGISCodeSprint2018</a><br><br><br>If you are only going to join remotely, it's okay to put your name on their<br>but with note (Remote)<br><br>Thanks,<br>Regina<br><br>_______________________________________________<br>postgis-devel mailing list<br><a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br><a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a><u></u><u></u></p></blockquote></div></div></div></div></div>_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a></blockquote></div>