<div dir="ltr">It's hard to comment on this without a full understanding of what's involved.  Here's what I think is needed to get this understanding:<div><br></div><div>1. Obtain a copy of the relevant sections of the ISO spec, to provide an official basis for what follows.</div><div>2. Do a gap analysis of the differences between ISO valid and JTS/GEOS/PostGIS valid.  Repeated points has been mentioned, but presumably there are other more significant differences?  I suspect ring orientation is one.  Is the no-self-touching rings condition still in place?  </div><div>3. Specify what is meant by "being compliant".  Obviously the IsValid semantics would change.  But a bigger impact  would seem to be changing constructive functions to emit valid ISO geometry.  How many of these are there and what is the size of this work?</div><div>4. Write all this up in an RFC, so the decision processed is documented for discussion</div><div><br></div><div>Given that geometry operations are in general fairly tolerant of things like ring orientation, it might be possible to make this switch with minimal disruption.  Of course, it would probably be best to make it optional at first, using whatever mechanism(s) seem appropriate.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 9, 2019 at 12:26 PM James A. Gill <<a href="mailto:jamesagill@gmail.com">jamesagill@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all.<div><br></div><div>I'm the maintainer for <a href="https://prestodb.io/" target="_blank">Presto</a>'s <a href="https://prestodb.github.io/docs/current/functions/geospatial.html" target="_blank">geospatial functions</a>. I've chatted with Darafei before (congrats, Darafei!), but for the rest you: hello!</div><div><br></div><div>Something I would like is to make, as much as possible, Presto's functions compatible with PostGIS.  That would allow people to run the same or similar queries in the OLTP realm as well as the warehouse/analytics realm.  Presto is also very keen on adhering to the ISO SQL standards in general, and in particular the SQL3 geospatial standard.  Sometimes, however, these are in conflict!  See:</div><div><br></div><div>1. <a href="https://github.com/locationtech/jts/issues/486" target="_blank">https://github.com/locationtech/jts/issues/486</a> and</div><div>2. <a href="https://trac.osgeo.org/postgis/ticket/3425" target="_blank">https://trac.osgeo.org/postgis/ticket/3425</a> </div><div><br></div><div>I'd like to open up a conversation about making JTS and GEOS compliant with ISO, which would make PostGIS more compliant.  In particular, I'd love to have a standardized test suite (language agnostic) for the spec, starting with ST_IsValid and ST_IsSimple.  This spec could then be implemented in JTS and GEOS (and any other library, like JSTS or Esri or...).  However, this will cause at least one backwards-incompatible change (listed above), and there may be more.  This is always sensitive, but particularly with databases.  So I'd really value your collective input as to whether this is a bad idea, or a good idea that's impractical, or a good idea that can be done with work and diligence.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div></div>
_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a></blockquote></div>