<div dir="ltr"><div>+1 for this.</div><div><br></div><div>The complexity of GeoPackage has always dismayed me.  Lack of streamability is a big disadvantage, as is the requirement for a complex boutique piece of software to read it. <br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 23, 2020 at 12:35 AM Björn Harrtell <<a href="mailto:bjorn.harrtell@gmail.com">bjorn.harrtell@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>FlatGeobuf is an alternative to GeoPackage, shapefile, GML, GeoJSON and similar simple features representations. I see it as a general purpose serialization format between systems where direct database access is not suitable or possible, but with a minimal performance hit.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">FlatGeobuf is "cloud optimized" in that it is designed for optimal and streaming I/O. So in a sense you could say FlatGeobuf is the equivalent of COG for lossless vector data. This is an area where I believe GeoPackage fails and I think it's a big drawback of that format. For example it makes GeoPackage pretty much unusable as a WFS / OGC API output format but I believe FlatGeobuf fits that use case perfectly.+1 </div></div></blockquote></div></div>