<div dir="ltr">You're not supposed to ever need more than 14 levels of MVT.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 16, 2021 at 9:14 PM Bruce Rindahl <<a href="mailto:bruce.rindahl@gmail.com">bruce.rindahl@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Let me see if I can get a handle on the size.  I just started a full seed on level 19.  It will take 4 days to run.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 16, 2021 at 10:07 AM Paul Ramsey <<a href="mailto:pramsey@cleverelephant.ca" target="_blank">pramsey@cleverelephant.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Dec 16, 2021, at 10:04 AM, Bruce Rindahl <<a href="mailto:bruce.rindahl@gmail.com" target="_blank">bruce.rindahl@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> MVT takes up a LOT of disk space.  The advantage is thousands of small files that Leaflet only asks for the tiles in the view and can cache the tiles.<br>
<br>
Does it? I would think the quantization would generally make them smaller (though the dictionary handling of attributions and redudant repetition from tile-to-tile of attributes could easily wash that out for an attributively rich data set.<br>
<br>
P<br>
<br>
> I haven't done a full seed of the smallest level as that would take days and days.  They are generated on the fly as requested and served directly after that.<br>
> <br>
> On Wed, Dec 15, 2021 at 7:01 PM Regina Obe <<a href="mailto:lr@pcorp.us" target="_blank">lr@pcorp.us</a>> wrote:<br>
> Just curious what are your MVT sizes comparable for you deepest tile level.<br>
> <br>
> I was hoping it would be better than Shapefile but guess not always, but good to see it is better than GeoJSON.<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> Thanks,<br>
> <br>
> Regina<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> From: postgis-devel [mailto:<a href="mailto:postgis-devel-bounces@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel-bounces@lists.osgeo.org</a>] On Behalf Of Bruce Rindahl<br>
> Sent: Wednesday, December 15, 2021 7:29 PM<br>
> To: PostGIS Development Discussion <<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a>><br>
> Subject: Re: [postgis-devel] [postgis-users] PSC Vote: Keep or drop Flatgeobuf in PostGIS 3.2.0<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> Doing a quick test with the wildfires in CA the past 3 years.<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> Shapefile = 9.42 MB<br>
> <br>
> GeoJSON = 26.5 MB<br>
> <br>
> FlatGeobuf  = 9.42 MB<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> Right now I am serving the fires up via MVT on open layers and will try to add a FlatGeobuf layer for testing.<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> Generated the file via ogr2ogr and will test when postGIS 3.2 is out but it does look like a compact format.  QGIS imports it with no issues.  As an exchange format it will have to be on the command line via ogr2ogr or psql either via GDAL or native postGIS<br>
> <br>
>  <br>
> <br>
>  <br>
> <br>
> On Thu, Nov 25, 2021 at 9:08 AM Jeff McKenna <<a href="mailto:jmckenna@gatewaygeomatics.com" target="_blank">jmckenna@gatewaygeomatics.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> As an aside, I appreciate this explanation on speed and benefits, Björn, <br>
> of FlatGeobuf.  Thanks,<br>
> <br>
> -jeff<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> -- <br>
> Jeff McKenna<br>
> GatewayGeo: Developers of MS4W, MapServer Consulting and Training<br>
> co-founder of FOSS4G<br>
> <a href="http://gatewaygeo.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://gatewaygeo.com/</a><br>
> <br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> postgis-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a><br>
> _______________________________________________<br>
> postgis-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
postgis-devel mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-devel@lists.osgeo.org" target="_blank">postgis-devel@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/postgis-devel</a><br>
</blockquote></div>