<div dir="ltr">+1 on splitting these out.<br><br>They aren't really useful as-is outside of US or English-speaking regions. Over here people roll with libpostal, nominatim and pg_trgm based homebrew geocoder variations.<br><br>With the recent addition of h3_pg we have an example of having separate repos for separate extensions so now it can improve on the general layout of all the extension repos.</div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 19, 2026 at 2:10 AM Regina Obe <<a href="mailto:lr@pcorp.us">lr@pcorp.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'd like to remove postgis_tiger_geocoder and address_standardizer from the<br>
PostGIS code base and spin those off as separate project repos.<br>
They would be still under the postgis gitea org, just not in PostGIS repo.<br>
<br>
The reasoning is this.<br>
<br>
1) They don't really use the PostGIS regress/install machinery.  They use<br>
the PostgreSQL regress and make installcheck<br>
2) The cycle at which we change these is different.<br>
a) postgis_tiger_geocoder changes whenever census data changes, so doesn't<br>
make sense to follow PostGIS release cycle. It also is all plpgsql code and<br>
doesn't use any of the newer functions of PostGIS so can work with pretty<br>
much any postgis version<br>
b) address_standardizer has no dependence what so ever on PostGIS core and<br>
the release cycle is much less frequent than postgis proper.<br>
<br>
<br>
How badly will this mess up work of packagers?<br>
<br>
I'm thinking doing this for the PostGIS 3.7 cycle.<br>
<br>
Thanks,<br>
Regina<br>
<br>
</blockquote></div>