<div dir="ltr">Hi,<br><br> - we had ~331 open tickets in PostGIS, which we have previously classified as not critical or into the Fund Me category. <a href="https://trac.osgeo.org/postgis/report/31">https://trac.osgeo.org/postgis/report/31</a>. These user requests have been hanging around in the backlog for 5-15 years typically.<br><br> - for at least around 200 (~80%) of these it is possible to produce a patch and test coverage using AI (codex-cli). I've pushed them as pull requests on github to get a review from CodeRabbit. I have not merged any "blindly".<br><br> - non-fixable tickets are due to various reasons - related to bug reports to upstream GDAL, GEOS, SFCGAL or Postgres machinery; major design changes (coordinate epochs, exact curve area, geography clustering ...), or working in combination with something else (pgAdmin, OSGeoLive, windows installer, etc); many topology tickets covering architecture that needs to be designed (batch loading, repair utilities, index churn, staged noding) or similar raster design gaps (masks, aggregate semantics, multi-raster GDAL export).<br><br> - some of the tickets proved to be invalid and discussion in the chat led us to understanding how to improve documentation (need better explanations on why planar operations on geodetic crs aren't always giving expected results).<div><br> - some improvements in tests (new oss-fuzz targets) uncovered more issues to get fixed in existing codebase - thanks Even Rouault for addressing some of these before.<br><br> - discussion on adopting AI/LLM policy is also going on. Something along the lines of Linux Kernel's <a href="https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html">https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html</a> - generally covered by existing policies, but with separate entry point for the interested in it specifically.</div><div><br> - 43 of the smaller PRs/tickets I had the time this week to review, iterate on and get merged. <br><br> - got some first thanks from users.<br><br>Thanks Sandro Santilli, Loïc Bartoletti, Lars Aksel Opsahl, Regina Obe, Paul Ramsey, Dan Baston for bringing in your comments, reviews and notes this week.<br><br>What's next:<br><br> - A side product of this experiment is a set of notes on how the developer documentation needs to be improved so that some of the "obvious" things and procedures are recorded somewhere. I'll clean it up and bring it to a separate review, I shared drafts in the matrix chat where myself and Sandro are iterating on how to make docs target people and not machines.<br><br> - Trac is showing its age. There is a slow ongoing discussion on how to move to another forge, and how to not lose the tickets/id's/links in the process. My hypothesis is that we can radically minimize the number of open tickets before implementing any migration and thus have a much smoother move. Reorganizing developer docs in repo to supersede trac wiki could also help.<br><br> - I plan to continue the review of the produced patches for closing the currently open user's tickets.<br><br>Thanks,<br>Darafei.</div></div>