<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16481" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Haven't done any benchmarks, but I know the 
following</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>the ::text display you get is basically the string 
representation of the native binary format that PostGIS actually stores the 
geometries.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>It is not WKB nor WKT.  Its a PostGIS proprietary 
format if you will.  I would guess casting from that format is the most 
efficient since in theory there is very little processing that PostgreSQL needs 
to do to reconstitute from that format.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Keep in mind EWKT and WKT also may result in floating point 
errors since they will round the decimals so be careful using those. 
</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>So your best formats to maintain precision (and not have 
lossiness) are EWKB and the ::text representation (which I shall dubb the native 
PostGIS binary notation (which I guess we can call light-weight something or 
other)).</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Hope that helps,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=911504114-29072008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Regina</FONT></SPAN></DIV><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> 
postgis-users-bounces@postgis.refractions.net 
[mailto:postgis-users-bounces@postgis.refractions.net] <B>On Behalf Of 
</B>Willy-Bas Loos<BR><B>Sent:</B> Tuesday, July 29, 2008 8:43 AM<BR><B>To:</B> 
postgis-users@postgis.refractions.net<BR><B>Subject:</B> [postgis-users] optimal 
textbased geometry format<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV dir=ltr>Sometimes i build queries inside plpgsql scripts, that i then run 
using EXECUTE.<BR>Is there a preferred way to include geometries in 
those?<BR><BR>I use postgis 1.1 (for now). Are there are any changes in later 
versions that influence this aspect of PostGIS?<BR>The SRID is a factor for me, 
so asText(the_geom) is no option.<BR>I eiter use asEWKT(the_geom), or just 
the_geom::text .<BR>Just casting the geometry directly into text results in a 
very long text value (what is the name of this format?). The length of the 
string might be a network transfer drawback.<BR>asEWKT results in human readable 
format, possibly shorter, but it might require more processing power (back and 
forth!). <BR><BR>I've tested both difference in length and performance, all on a 
limited dataset.<BR>LENGTH:<BR>The difference in length varies greatly. I use 
SRID 28992, which is a national grid that has coordinates in meters, so it is 
possible to have coordinates with 0 decimal places (1 meter precision). Simple 
geometries seem to benefit most from the WKT format. The EWKT is 40% of the 
number of characters for some cases (square polygons from coordinates without 
decimals). Most polygons score 50-60% of length, but in some cases the WKT 
representation is up to 10% longer than the direct cast 
(geom::text).<BR>code:<BR>  --select length(the_geom::text), 
length(asewkt(the_geom)), 
round(((length(asewkt(the_geom))::float)/(length(the_geom::text))::float)*100) 
as perc<BR>  select 
avg(((length(asewkt(the_geom))::float)/(length(the_geom::text))::float)*100) as 
perc<BR>  from atable<BR>  order by perc<BR><BR>PERFORMANCE:<BR>I've 
tested these "warm" (not the first run), and averaged the scores from 3 
measurements each. The fluctuations were minimal.<BR>The diference in 
performance is small for converting from geometries to a text representation. 
Casting directly is a factor 1.1 faster (90% of the time needed)<BR>The other 
way around is a diferent story. Converting a directly casted geometry back to a 
geometry is a factor 6 faster than a EWKT string (16% of the time needed)!<BR>I 
hope my method (code below) is adequate?<BR><BR>code:<BR>  select 
area(the_geom::text::geometry)<BR>  --select 
area(asewkt(the_geom)::geometry)<BR>  from atable<BR><BR>Regarding my 
tests, i would say that the format that results from a direct cast is the better 
string representation for intra-application communication. Are there any 
drawbacks?<BR>Of course my test was limited to a small dataset on a windows pc 
(mem 2GB, athlon 64 3200+) with postgis 1.1. Does anyone else have different 
results/ideas about 
this?<BR><BR>Cheers,<BR><BR>WBL<BR><BR><BR></DIV></BODY></HTML>

<HTML><BODY><P><hr size=1></P>
<P><STRONG>
The substance of this message, including any attachments, may be confidential, legally privileged and/or exempt from disclosure pursuant to Massachusetts law. It is intended solely for the addressee. If you received this in error, please contact the sender and delete the material from any computer.
</STRONG></P></BODY></HTML>

<P><hr size=1></P>
<P><STRONG><font size="2" color="339900"> Help make the earth a greener place. If at all possible resist printing this email and join us in saving paper. </p> <p> </font></STRONG></P>