<div dir="ltr">Oh, I prefer GPL, and in this case, since it's uncompiled code it probably doesn't matter.  I just know lots of people belly ache about the GPL, so I'm trying to insert that perspective... .  :)<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 19, 2013 at 2:42 PM, Pierre Racine <span dir="ltr"><<a href="mailto:Pierre.Racine@sbf.ulaval.ca" target="_blank">Pierre.Racine@sbf.ulaval.ca</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> IMHO, It's fine (actually wonderful) that postgis is in the GPL, it protects the<br>
> project and does not really limit its use in any substantive way.  It's big<br>
> enough to stand on its own.  But re: #2 GPL would limit the wide use of<br>
> these scripts.<br>
<br>
</div>How would GPL limit the wide use of these scripts? I find it's ok that any derivative be licensed the same way. It doesn't force a using software to be completely under GPL, just the derivative scripts of those scripts. It seems to me that the fact that PL/pgSQL is open by nature makes it very easy to redistribute these files or any derivative with the same license without limiting the rest of the software to be under any other kind of license. Does that make sense?<br>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Pierre<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
postgis-users mailing list<br>
<a href="mailto:postgis-users@lists.osgeo.org">postgis-users@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-users" target="_blank">http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postgis-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>