<p dir="ltr">On 15 Dec 2013 21:50, "Stephen Mather" <<a href="mailto:stephen@smathermather.com">stephen@smathermather.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Hmm, I know so little about Euler, strike, dip and rake.  What are the advantages?</p>
<p dir="ltr">Euler angles are very well known, and have a wide range of applications[1].</p>
<p dir="ltr">Strike, dip and rake[2,3] are familiar to any geology student, and also have a wide range of applications in the earth sciences. They are similar to Euler angles. I still need to think this one through.</p>
<p dir="ltr">Both of these advanced 3d rotations can be described as affine transformation parameters. Their advantages are to perform a rigid body transform using well known angles. I think the XYZ rotation technique you are describing requires calculations of the X and Y rotation components (unless the rotation happens to align with the grid, i.e. orthogonal).</p>

<p dir="ltr">> What I do know is that it's easy now to construct a 3 axis rotation function (which also might be better handled with ST_Affine).</p>
<p dir="ltr">Easy, yes, but I'm not convinced they are useful, or even being used by othets due to their orthogonal limitations.</p>
<p dir="ltr">-Mike</p>
<p dir="ltr">[1] <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Euler_angles">https://en.wikipedia.org/wiki/Euler_angles</a><br>
[2] <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Strike_and_dip">https://en.wikipedia.org/wiki/Strike_and_dip</a><br>
[3] <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Rake_(geology)">https://en.wikipedia.org/wiki/Rake_(geology)</a></p>