<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Thanks!<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Cheers,<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Rémi-C<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-11-16 8:49 GMT+01:00 Sandro Santilli <span dir="ltr"><<a href="mailto:strk@keybit.net" target="_blank">strk@keybit.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Nov 12, 2015 at 06:43:03PM +0100, Rémi Cura wrote:<br>
<br>
> First of all is it possible to have topogeometry composed of other<br>
> topogeometry, themselves composed of other geometry, and so one?<br>
<br>
</span>Yes, when the TopoGeometry layer is a "hierarchical layer"<br>
(has a not null "child_layer" value in topology.layer) then<br>
the "type" field of its TopoElements references its child layer<br>
id and the "id" field references the identifier of a coposing<br>
TopoGeometry object.<br>
<span class=""><br>
> Second,<br>
> if this is possible, are this kind of topogeometry properly maintained when<br>
> there is a change in the low level topology (splitting an edge for<br>
> instance).<br>
<br>
</span>The upper levels are composed by the lower levels.<br>
The lowest levels (primitive layers) are properly maintained<br>
and thus the higher one are too.<br>
<br>
--strk;<br>
<br>
  ()   Free GIS & Flash consultant/developer<br>
  /\   <a href="http://strk.keybit.net/services.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://strk.keybit.net/services.html</a><br>
</blockquote></div><br></div>