<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Hi there. I'm testing an upgraded database and seeing different results in a query that's using the ST_Clip function. </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">old database: PostgreSQL 9.1.14 with PostGIS 2.0.1</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">new database: PostgreSQL: 9.6.1 with PostGIS 2.3.1</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">I know ST_Clip was rewritten in C in PostGIS 2.1. Could this be responsible for different results? Or did the clipping algorithm change? I consulted the docs, but didn't see anything noted to this effect. </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Query:</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">SELECT (pvc).value, SUM((pvc).count) AS total  </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">       FROM ( </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">           SELECT ST_ValueCount(st_clip(rast, c.the_geom),1) AS pvc  </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">           FROM nlcdcal20_2011, counties c</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">           WHERE st_intersects(rast, c.the_geom) and </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">           c.NAME = 'Alameda'  </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">       ) AS foo  </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">       GROUP BY (pvc).value        </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">       order by (pvc).value</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">If I remove the clip, the results are identical.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">In terms of the actual difference, here's the sum total of all pixels found by this query:</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Total pixels in 2.0.1 = 2,362,444<br></div><div class="gmail_default"><font face="tahoma, sans-serif">Total pixels in 2.3.1 = 2,418,017</font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">It's not a huge difference, but enough to be curious about. We can live with it, but it would just be nice to know the cause.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Thank you for any insight you can provide.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Shira<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">p.s. The faster performance of the new ST_Clip is awesome! </div></div><div><br></div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">
<div style="padding-top:8px">
         <br></div></div></div></div></div>
</div>