
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="overflow-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;"><br id="lineBreakAtBeginningOfMessage"><div><br><blockquote type="cite"><div>On Jan 8, 2025, at 5:39 AM, Christian Pschierer <christian.pschierer@gmx.net> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div><meta charset="UTF-8"><div class="default-style" style="caret-color: rgb(0, 0, 0); font-family: HelveticaNeue; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none;">Option 2 would be to always segmentize large polygons, but that would have a negative impact on performance.<span class="Apple-converted-space"> </span><br></div><br class="Apple-interchange-newline"></div></blockquote></div><br><div>This would be better. Though not done blindly. More segmentized, even roughly will be better. It’ll help you when you visualize them, in particular, so you see what you’re getting. </div><div><br></div><div>If you are evaluating what is “in” and “out” visually, you need to do what I did for my QGIS picture, which is look at the results of ST_Segmentize(geography(geometry)) on your flat map. Otherwise you are not seeing “reality”.</div><div><br></div><div><br></div></body></html>