<div dir="ltr">Dear PostGIS Developers and Users,<br><br>First of all, thank you for the development of the new ST_CoverageClean function in PostGIS 3.6.0. It’s a fantastic addition that has already helped a lot in my work with polygonal coverages. I really appreciate the effort that went into making this tool available.<br>While testing the function, I’ve encountered some behaviors that I’d like to better understand, particularly regarding the snappingDistance and gapMaximumWidth parameters.<div><br>From the documentation, I understand that:<br>1. snappingDistance controls vertex snapping, with -1 applying an automatic distance, and 0.0 disabling snapping.<br>2. gapMaximumWidth closes gaps smaller than the specified tolerance.<br><br>However, during testing with various combinations (e.g., snappingDistance set to -1, 0.0, 1, 2 and gapMaximumWidth set to 0, 1, 2), I noticed:<br>1. Even when snappingDistance is explicitly set to 0.0, small sliver vertices still appear to be snapped or altered when gapMaximumWidth is greater than 0.<br>2. Slivers that are thinner than the gapMaximumWidth are removed, even when they are not actual gaps or overlaps. <br><br>This behavior seems counterintuitive, as I expected no snapping to occur with snappingDistance = 0.0. Could this be due to internal gap cleaning logic that also affects vertex positions? Or is there an implicit snapping step tied to gapMaximumWidth?<br><br>I’d be grateful for any insights into:<br><br>1. How do these two parameters interact?<br>2. Best practices or recommended workflows for cleaning polygonal coverages with minimal geometry distortion.<br>3. Any known edge cases or limitations when using ST_CoverageClean.<br>4. Whether gapMaximumWidth also triggers geometry simplification or sliver removal beyond gap closing.<br><br>Thanks in advance for your help and for the continued development of PostGIS.<br><br>Best regards,<br>Man Ho Fan</div></div>