<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
 http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Hi Thibaut, your problem doesn't have anything to do with the two
different Belgian parameters; the error in your picture is too big. It
looks as if the WGS84 datum shift has not been applied at all. You
could test this by projecting the points from the Belgian Lambert
projection to Google without any towgs parameter.<br>
<br>
Jan<br>
<br>
On 22-1-2010 9:37, Thibaut Gheysen wrote:
<blockquote
 cite="mid:94e91cde1001220037j7dfb2433n73a92c5534c42628@mail.gmail.com"
 type="cite">Thanks Jan and Mikael for your responses. <br>
As suggested, I have forwarded this bug to the QGIS developer mailing
list.<br>
  <br>
Thibaut.<br>
  <br>
  <br>
  <div class="gmail_quote">2010/1/21 Jan Hartmann <span dir="ltr"><<a
 moz-do-not-send="true" href="mailto:j.l.h.hartmann@uva.nl">j.l.h.hartmann@uva.nl</a>></span><br>
  <blockquote class="gmail_quote"
 style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
    <div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    <div class="im"><br>
    <br>
On 21-Jan-10 12:52, Mikael Rittri wrote:
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr" align="left"><span><font face="Arial">Jan Hartmann
wrote: </font></span></div>
      <div dir="ltr" align="left"><span></span> </div>
      <div dir="ltr" align="left"><font face="Arial"><font
 face="Times New Roman"><span>> </span>No,
if QGIS uses PROJ, this is just an error. </font></font></div>
      <div dir="ltr" align="left"> </div>
      <div><span><font face="Arial">Okay, you
may be right that QGIS does not use the file gcs.override.csv.  </font></span></div>
      <div><span><font face="Arial">But I see
that </font></span><span><font face="Arial">the
nad/epsg file of PROJ.4 contains </font></span><span><font face="Arial">the
same erroneous </font></span></div>
      <div><span><font face="Arial">+towgs84
parameters for Belge 1972 </font></span><span><font face="Arial">as
the
gcs.override.csv.  </font></span></div>
      <div><span></span><span><font face="Arial">(At least PROJ version
4.6.1). </font></span></div>
      <div><font face="Arial"><span></span></font></div>
    </blockquote>
    </div>
I have been quoting from PROJ 4.7. The older towgs parameter is not
exactly erroneous, it's just a bit les exact
    <div class="im"><br>
    <blockquote type="cite">
      <div> </div>
      <div><font face="Arial"><span><font face="Times New Roman">>
PROJ and EPSG use opposite rotational
formulas, and PROJ uses degrees,  EPSG radians. </font></span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span></span></font> </div>
      <div><font face="Arial"><span>I don't
agree in the general case.  PROJ uses the Position Vector </span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>Transform, </span></font><font
 face="Arial"><span>while EPSG is neutral </span></font><font
 face="Arial"><span>on the rotation sign
convention: </span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>they use the
same sign convention as the original source. </span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>And PROJ
uses arc seconds for rotations, while EPSG is neutral </span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>on the angle
unit: </span></font><font face="Arial"><span>they
use the same angle unit as the original source</span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>(usually arc
seconds, but sometimes </span></font><font face="Arial"><span>microradians
or radians). </span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>     For the
EPSG transforms you quote, EPSG use arc-seconds</span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>for the
rotations, </span></font><font face="Arial"><span>but either the
Position Vector Transform or
the</span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>Coordinate
Frame Rotation </span></font><font face="Arial"><span>depending on
whether they got the </span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span>transform
from Eurogeographics or directly </span></font><font face="Arial"><span>from
Belgium. </span></font></div>
      <div><font face="Arial"><span></span></font> <br>
      </div>
    </blockquote>
    </div>
My information was for the Dutch and Belgian cases, as from the
official documents. I don't know on what principles EPSG operates, I
guess they just take it as they get it. It is not an easy-to-use
database.<br>
    <br>
Jan<br>
    </div>
    <br>
_______________________________________________<br>
Proj mailing list<br>
    <a moz-do-not-send="true" href="mailto:Proj@lists.maptools.org">Proj@lists.maptools.org</a><br>
    <a moz-do-not-send="true"
 href="http://lists.maptools.org/mailman/listinfo/proj" target="_blank">http://lists.maptools.org/mailman/listinfo/proj</a><br>
  </blockquote>
  </div>
  <br>
  <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Proj mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Proj@lists.maptools.org">Proj@lists.maptools.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.maptools.org/mailman/listinfo/proj">http://lists.maptools.org/mailman/listinfo/proj</a></pre>
</blockquote>
</body>
</html>