
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    Just for information purpose, EPSG make an interesting note about "<i>early

      binding</i>" and "<i>late binding</i>" coordinate transformation

    softwares. Quoting:<br>

    <br>

    <blockquote><font color="#3333ff">Some software resolves the

        so-called ‘multiplicity’ problem by associating one coordinate

        transformation only with each CRS. The relevant coordinate

        transformation is even treated as part of the definition of the

        CRS. This solution to the problem of multiplicity is referred to

        as ‘early binding’, as it binds a coordinate transformation to

        the CRS before it is associated with any geospatial data.<br>

        <br>

        ‘Late-binding’ software solutions to the multiplicity problem

        will only require the specification of a coordinate

        transformation at the time the coordinates are required to be

        transformed, i.e. after the association of geospatial data and

        CRS has taken place.<br>

        <br>

        The solution that has been chosen for any given geoscience

        software package is fundamental to its behaviour with respect to

        geospatial integrity. Both solutions have advantages and

        disadvantages and both are valid ways of controlling geospatial

        integrity. In this guidance note preference is expressed for the

        late-binding solution, provided the specific disadvantage of

        this solution, is resolved in the software.</font><br>

    </blockquote>

    <br>

    Source: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.epsg.org/gigs.html">http://www.epsg.org/gigs.html</a> (Geospatial Integrity of

    Geoscience Software)<br>

    Document: ‘Part 1 – Guidelines’ (OGP report number 430-1),

    describing the GIGS process<br>

    Section 3.4 at page 11.<br>

    <br>

    <br>

    Since the EPSG database does not associate TOWGS84 values to any

    particular CRS (instead, it associates TOWGS84 values to different

    pair of "<tt>sourceCRS</tt> to <tt>targetCRS</tt>"

    transformations), the EPSG database is a "<i>late binding</i>"

    model. However some (not all) coordinate transformation libraries

    convert the EPSG model into some form of "<i>early binding</i>"

    model. I would said that the "TOWGS84 multiplicity" issue come from

    this conversion...<br>

    <br>

        Martin<br>

    <br>

  </body>

</html>