<div>Dear all,<br></div><div><br></div><div>after some more trials I can only but conclude that Daan is correct: the current implementation of the SInusoidal projection in PROJ does not match the historical equal-area projection associated with cartographers like Cossin, Sanson, Flamsteed or Mercator. I confirmed in Snyder's "Flattening the Earth" (pag. 113) the expressions for this projection, the relationship between latitude and northing is the identity (btw, Wikipaedia currently claims the same).<br></div><div><br></div><div>In the spreadsheet attached you can verify that the current Sinusoidal implementation only respects this northing relationship for the sphere. With a very exaggerated ellipsoid it becomes clear that a linear relationship between northing and Pi no longer exists.<br></div><div><br></div><div>Whomever implemented the  Homolosine projection must had thus to implement the real Sinusoidal internally, otherwise the scale would not match the Mollweide projection at the prescribed latitude (~ 40.75 º). Whether with the sphere or the ellipsoid, this implementation respects the expected relationship with latitude (and Pi).<br></div><div class="protonmail_signature_block"><div class="protonmail_signature_block-user"><div><br></div><div>I would recommend re-naming the current implementation to something else (perhaps MacBryde, but in truth I do not know this projection). And in tandem raise the internal implementation in the Homolosine to a stand-alone class named as Sinusoidal. Should issues be opened on this?<br></div><div><br></div><div>There is always a chance I am mistaken somehow. Please let me know if this makes sense.<br></div><div><br></div><div>Thank you.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Luís<br></div></div></div><div><br></div>