<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">
      <p>Le 17/12/2020 à 14:53, Sebastiaan Couwenberg a écrit :</p>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:1955f764-965e-c4fa-98f4-c6721b3df037@xs4all.nl">
      <p class="moz-quote-pre" wrap="">On 12/17/20 2:22 PM, Even Rouault
        wrote:
      </p>
      <blockquote type="cite">
        <p class="moz-quote-pre" wrap="">From our free software
          developer & user perspective, the ISO geodetic registry is
          no better than EPSG due to using quite similar terms of use
          than the EPSG one: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://geodetic.isotc211.org/terms">https://geodetic.isotc211.org/terms</a>
          A true (and non custom!) open data license would make it a
          much more appealing alternative.
        </p>
      </blockquote>
      <p class="moz-quote-pre" wrap="">
        This cannot be seconded enough!
        Limiting modification makes inclusion in open source projects
        problematic.
      </p>
      <p>
      </p>
    </blockquote>
    <p>I see two aspects in the EPSG/ISO license:</p>
    <ul>
      <li>A restriction on commercial use.</li>
      <li>A restriction on modifications.</li>
    </ul>
    <p>I agree that the restriction on commercial use is problematic.
      But the restriction on modifications is more debatable, as there
      is legitimate reasons to want to protect data or standard
      integrity. Greg gave a good example of case where ability to make
      modifications is desirable, but on the other hand there is also
      historical examples of damages caused by standards changed at
      project's will. The concept of "Open standard" is debated at a
      larger scale than us, and may be something open source projects
      should adapt to:<br>
    </p>
    <blockquote>
      <p><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard">https://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard</a></p>
    </blockquote>
    <p>We may argue that the current reality is that EPSG license does
      not fit well in MIT-licensed project. But for making progress we
      need to not only express our point of view, but also understand
      their concerns and see how we could address them.<br>
    </p>
    <p>    Martin</p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>