<div dir="ltr">Hi Noel,<div>If I am the only user of the data, I can do that (and whatever I want). But if I have to produce accurate data processed by somebody else, I fall into the hole of vagueness of WGS84. For instance, if I create a precise GeoTIFF and I want to tag it with an EPSG, using EPSG:326XX is... vague. Or a GCP, or anything else. There are several alternatives for the geographic crs.</div><div>I know I can apply UTM over ITRF2014 (GDAL does it easily). But there is no EPSG code for that.</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">.___ ._ ..._ .. . ._.  .___ .. __ . _. . __..  ... .... ._ .__<br>Entre dos pensamientos racionales <br>hay infinitos pensamientos irracionales.<br><br></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 17 Apr 2021 at 22:24, Noel Zinn (cc) <<a href="mailto:ndzinn@comcast.net">ndzinn@comcast.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div style="font-size:12pt;font-family:Calibri;color:rgb(0,0,0)">
<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0pt">Unlike an empirically-derived 
datum transformation (e.g. WGS <> ITRF), which can have different levels 
of "accuracy" depending how it was derived, a map projection (lat/lon <> 
N/E) is defined mathematically and is precise, i.e. without error. <span> </span>Having said that, there are better and 
worse algorithms for UTM, but that's not the question you're asking. <span> </span>In a datum transformation sense UTM will 
always be as (and only as) "accurate" as the geographicals you convert to N/E. 
<span> </span>So, use EPSG:326XX and EPSG327XX, 
but plug in your precise geographicals. <span> </span></p>
<div style="font-size:12pt;font-family:Calibri;color:rgb(0,0,0)"></div>
<div style="font-size:small;text-decoration:none;font-family:Calibri;font-weight:normal;color:rgb(0,0,0);font-style:normal;display:inline">
<div style="font:10pt tahoma">
<div> </div>
<div style="background:rgb(245,245,245)">
<div><b>From:</b> <a title="j1@jimenezshaw.com" href="mailto:j1@jimenezshaw.com" target="_blank">Javier Jimenez Shaw</a> </div>
<div><b>Sent:</b> Saturday, April 17, 2021 2:44 PM</div>
<div><b>To:</b> <a title="PROJ@lists.osgeo.org" href="mailto:PROJ@lists.osgeo.org" target="_blank">proj</a> </div>
<div><b>Subject:</b> [PROJ] World UTM in a proper datum</div></div></div>
<div> </div></div>
<div style="font-size:small;text-decoration:none;font-family:Calibri;font-weight:normal;color:rgb(0,0,0);font-style:normal;display:inline">
<div dir="ltr">Hi 
<div> </div>
<div>Maybe there is a better place to talk about this, but I do not know which 
one. I hope somebody from EPSG is reading this, and may give me a clue.</div>
<div> </div>
<div>We have talked many times about the lack of accuracy of WGS84 (EPSG:4326), 
the datum ensemble, etc.</div>
<div>The problem is that I miss an accurate equivalent of the projected family 
"WGS84 / UTM zone XXY"(EPSG:326XX and EPSG327XX) for XX between 1 and 60 and Y 
is N or S. It would be nice something similar (a worldwide projected CRSs on 
UTM), but over a proper accurate and well defined geographic CRS (ITRF2014, 
WGS84(G1762), etc).</div>
<div> </div>
<div>Do you know if there is any plan? Or do they exist and I was not able to 
find them?</div>
<div> </div>
<div>Thanks.<br clear="all">
<div>
<div dir="ltr">.___ ._ ..._ 
.. . ._.  .___ .. __ . _. . __..  ... .... ._ .__<br>Entre dos 
pensamientos racionales <br>hay infinitos pensamientos 
irracionales.<br><br></div></div></div></div>
<p>
</p><hr>
_______________________________________________<br>PROJ mailing 
list<br><a href="mailto:PROJ@lists.osgeo.org" target="_blank">PROJ@lists.osgeo.org</a><br><a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj</a><br><p></p></div></div></div></div>
</blockquote></div>