<div dir="ltr"><div>Thanks Even.</div><div><br></div><div>In the DB, the operation registered is ETRS89_TO_ETRF2020, so it has to be "inverted". However, I do not see any way to indicate that in the concatenated operation.<br></div><div><br></div><div>For instance, this concatenated operation does not mention that the second step should be "inverted" (if I understood correctly)<br></div><div></div><div><span style="font-family:monospace">    ('NKG', 'ITRF2014_TO_DK', 1, 'EPSG', '8366'), -- ITRF2014 -> ETRF2014<br>    ('NKG', 'ITRF2014_TO_DK', 2, 'NKG', 'NKG_ETRF14_TO_ETRF2014'),<br>    ('NKG', 'ITRF2014_TO_DK', 3, 'NKG', 'PAR_2020_DK'),<br>    ('NKG', 'ITRF2014_TO_DK', 4, 'NKG', 'DK_2020_INTRAPLATE')</span></div><div><br></div><div>Does it mean that PROJ is finding it automatically?</div><div><br></div><div>Thanks.<br></div><div><br></div><div>PS Should I add the concatenated operation (ITRF2020->ETRS89) to PROJ in a PR? There are different "paths" from ITRF2020 to ETRS89. All apparently equivalent, but probably not exactly the same.<br></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 27 Aug 2024 at 19:55, Even Rouault <<a href="mailto:even.rouault@spatialys.com">even.rouault@spatialys.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

  
    
  
  <div>
    <p>Javier,</p>
    <p>I believe that registering a concatenated operation for ITRF2020
      -> ETRS89 = ITF2020->ETRF2020+ETRF2020->ETRS89 in the
      database should be enough for PROJ to infer the ITRF2020 ->
      CH1903+ pipeline</p>
    <p>Even<br>
    </p>
    <div>Le 27/08/2024 à 19:29, Javier Jimenez
      Shaw via PROJ a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">
        <div>Hi</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I am now facing transformations with ITRF2020 with
          time(yes, because Skylark, but I guess more NTRIPs are going
          to do (or already doing) the same)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The point is when the destination CRS does not have a
          direct transformation from ITRF2020 (or almost).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>For instance, EPSG:4150, CH1903+ (the geographic of LV95,
          in Switzerland) is only connected to ETRS89. See that CH1903+
          is in the European tectonic plate, as ETRS89</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>A direct transformation is completely ballpark<br>
        </div>
        <div><span style="font-family:monospace"><br>
          </span></div>
        <div><span style="font-family:monospace">echo 42 6 0 2024.6 |
            ./cs2cs EPSG:9989 EPSG:4150 -d 9 --3d <br>
            42.000000000 6.000000000 0.000000000 2024.6</span></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>However, from ITRF2020 to ETRS89 there is some change due
          to the time (the European plate moving at 2.5 cm/a since
          2015):<br>
        </div>
        <div><span style="font-family:monospace">echo 42 6 0 2024.6 |
            ./cs2cs EPSG:9989 EPSG:4937 -d 9 --3d <br>
            41.999994981 5.999991317 -0.001861237 2024.6</span></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>and from ETRS89 to CH1903+ due to the datum offset:<br>
          <span style="font-family:monospace">echo 42 6 0 2024.6 |
            ./cs2cs EPSG:4937 EPSG:4150 -d 9 --3d <br>
            42.000742733 6.000670188 -60.682799297 2024.6</span></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Looking at the pipelines, the steps would be ITRF2020 ->
          ETRF2020 -> ETRS89 -> CH1903+</div>
        <div>(btw, only since PROJ 9.4.1, when ETRF2020 was added)<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I understand that the only way to get the proper
          transformation is chaining these two manually. Via ETRS89 ...
          because I know it. Right?</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Well, the future does not look so promising to me: in EPSG
          I only see transformations from ITRF2020 to ETRF family,
          NAD83(2011) family and NAD83(CSRS)v8. That is Europe, USA and
          Canada. That's all, folks.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks,</div>
        <div>
          <div>
            <div dir="ltr" class="gmail_signature">
              <div dir="ltr">
                <div>.___ ._ ..._ .. . ._.  .___ .. __ . _. . __..  ...
                  .... ._ .__</div>
                <div>Javier Jimenez Shaw</div>
                <div>Mercator str 42.<br>
                </div>
                <div>Null-Island<br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <pre>_______________________________________________
PROJ mailing list
<a href="mailto:PROJ@lists.osgeo.org" target="_blank">PROJ@lists.osgeo.org</a>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj</a>
</pre>
    </blockquote>
    <pre cols="72">-- 
<a href="http://www.spatialys.com" target="_blank">http://www.spatialys.com</a>
My software is free, but my time generally not.</pre>
  </div>

</blockquote></div></div>