<div dir="auto"><div dir="auto">At first glance, it seems reasonable. Though I have a couple of questions for clarification.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Would it make sense to word the RFC so we prefer making dependency changes on major releases, but exceptions can be made? For example, if the dependency charge can be classified as a minor change and will cause minimal disruptions, then an exception can be made.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What were the reasons for originally wanting to only apply dependency updates for major releases? How do we plan to ensure the original reasons are not overlooked for minor releases?</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 6, 2025, 10:06 AM Even Rouault via PROJ <<a href="mailto:proj@lists.osgeo.org">proj@lists.osgeo.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Motion adopt <a href="https://github.com/OSGeo/PROJ/pull/4369" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/OSGeo/PROJ/pull/4369</a> changes to RFC-3 to <br>
relax it to allow updating programming language standard in minor <br>
versions, and update build requirements for PROJ 9.6 to be C++17.<br>
<br>
+1<br>
<br>
Even<br>
<br>
-- <br>
<a href="http://www.spatialys.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://www.spatialys.com</a><br>
My software is free, but my time generally not.<br>
Butcher of all kinds of standards, open or closed formats. At the end, this is just about bytes.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
PROJ mailing list<br>
<a href="mailto:PROJ@lists.osgeo.org" target="_blank" rel="noreferrer">PROJ@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj</a><br>
</blockquote></div>