<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 27 Apr 2025 at 20:15, Kristian Evers via PROJ <<a href="mailto:proj@lists.osgeo.org">proj@lists.osgeo.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
> On 27 Apr 2025, at 14.57, Greg Troxel via PROJ <<a href="mailto:proj@lists.osgeo.org" target="_blank">proj@lists.osgeo.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> Javier Jimenez Shaw via PROJ <<a href="mailto:proj@lists.osgeo.org" target="_blank">proj@lists.osgeo.org</a>> writes:<br>
> <br>
>> What I did is using int16. The max error is 1.2 mm (if I did the maths<br>
>> correctly). The size with that change is about 24 MB<br>
>> If anybody wants even more accuracy, they can use int32. The reduction is<br>
>> smaller, but still less than 100 MB.<br>
> <br>
> It's hard to believe that there is true accuracy to 1 mm; that seems<br>
> state of the art for multi-year observations determining HAE at a<br>
> national reference station.  But it might be nice to numerically match<br>
> NGS tools ~exactly as a check.<br>
> <br>
<br>
That would indeed be nice. Almost required, I’d say. But it sort of seems like<br>
they have produced a grid file with a resolution that is too high. I get the feeling<br>
that some of you are in contact with the americans about this, maybe recommend<br>
them to reduce the resolution a bit. They won’t see much usage if they are<br>
too big too handle. Remember how problematic the Australian GB-sized grid files<br>
were before we found a way to compress them?<br></blockquote><div><br></div><div>The resolution is 1 arc-minute. Something pretty normal nowadays in many countries. The problem here is the area: almost 1/4 of the Earth. (The northern hemisphere from far away in the Pacific to the coast of Africa).</div><div>During the summit I asked about the interpolation method. The metadata says that it should be biquadratic. The answer was: "for the undulation there is almost no difference. But for other magnitudes, like vertical deflection, it is more noticeable. However, to match our values you have to do biquadratic interpolation"</div><div>Do we have biquadratic intepolation for the geoid models?</div><div><br></div><div>I would be very surprised that they release something at a different resolution. Some people asked for a GeoTIFF, and they were reluctant (but not completely oposite). They want to minimize the different formats and file to deal with (one ggxf for everything)</div><div><br></div><div>But there are other problems:</div><div> - velocities: the full model, considering time evolution, has a velocity component. N_t = N_2020 + (t-t0) * v. The resolution of that velocity is different if I checked correctly. And we do not have such a model in PROJ. (It will appear in EPSG at some point)</div><div> - GGXF: what I did in <a href="https://github.com/jjimenezshaw/NSRS-2022-PROJ/">https://github.com/jjimenezshaw/NSRS-2022-PROJ/</a> for the geoid model was converting the ggxf to tif manually. That ggxf file has everything included. Maybe first we should think how do we want to package everything. One file? Several?</div><div><br></div><div>My initial email was just a notice to start thinking on it, and do not get a surprise the last minute.</div><div><br></div><div>One more thing: I do not expect them publishing the intra frame deformation model (IFDM2022). Every time they mentioned it they added "Danger!". That leave a feeling of "incompleteness" among the audience, as that model is needed for some time dependant transformations (like bringing measurements to the frame epoch, 2020.0). They will offer it in their webpage somehow.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Javier</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
/Kristian<br>
<br>
_______________________________________________<br>
PROJ mailing list<br>
<a href="mailto:PROJ@lists.osgeo.org" target="_blank">PROJ@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/proj</a><br>
</blockquote></div></div>