<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 28 Apr 2025 at 13:35, Mircea Neacsu <<a href="mailto:mircea@neacsu.net">mircea@neacsu.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u><div><div style="font-family:Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:10pt"><div>Apologies for my side tracking:<br></div><div><br></div><div><blockquote style="margin:0px" id="m_3510138354779361448blockquote_zmail"><div><div dir="ltr"><div><div>>During the summit I asked about the interpolation method. The metadata says that it should be biquadratic. The answer was: "for the undulation there is almost no difference.<br></div><div>> But for other magnitudes, like vertical deflection, it is more noticeable. However, to match our values you have to do biquadratic interpolation"<br></div></div></div></div></blockquote></div><div><br></div><div><blockquote style="margin:0px" id="m_3510138354779361448blockquote_zmail"><div><div dir="ltr"><div><div>Do you know any reason, apart from historical ones, to use the biquadratic interpolation? I did a <a href="https://neacsu.net/docs/programming/2d-interpolation-functions/" target="_blank">short writeup on different interpolation methods</a> and, from what I can see, the biquadratic method is the worst possible one.<br></div><div><br></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No, I do not know the reason. I asked my contact in the summit. I will share the answer if I get any.</div><div><br></div><div>There is people from the NOAA subscribed to this mailing list. They are usually quiet ;)</div></div></div>