<div>We have a bit of a mess with the Input class concept. It is firstly instantiated in the Process implementation (by the user). Then it is deep copied to support the actual inputs at run time.<br></div><div><br></div><div>It seems we are bundling two concepts together:<br></div><div>. InputDeclaration - that describes the input name, type, abstract, etc.<br></div><div>. PhysicalInput - that holds the actual data (or path to data) after an Execute request is parsed<br></div><div><br></div><div>By associating the InputDeclaration class to the Process class and PhysicalInput to the Request class we can avoid the deep copy. And make the code more clear.<br></div><div><br></div><div>Please discuss. Cheers.<br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block "><div class="protonmail_signature_block-user "><div>P.S.: this is also true for outputs, but there it is not as critical.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Luís Moreira de Sousa<br></div><div>Im Grund 6<br></div><div>CH-8600 Dübendorf<br></div><div>Switzerland<br></div><div><br></div><div>Phone: +41 (0)79 812 62 65<br></div><div>Email: <a href="mailto:luis.de.sousa@protonmail.ch">luis.de.sousa@protonmail.ch</a><br></div><div>URL: <a href="https://sites.google.com/site/luismoreiradesousa">https://sites.google.com/site/luismoreiradesousa</a><br></div></div><div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div>