<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>I wonder if this had not been discussed in the past but I would like to raise it again as I faced the issue this week-end: other than QGIS algorithm help files, our documentation [0] contains descriptions for some third-party providers for which I think we should revisit whether it's worth to have them:</div><div>- <b>GDAL</b>: when you press Help button of a gdal raster algorithm (except gdal2xyz's 404), it brings you to gdal official doc. when you press a vector alg help button, you get the less sexy ogr2ogr page. Do we need to keep our own docs if we do not advertize them? Note that I found some missing parameters in our docs.</div><div><br></div><div>I do not enable third-party agorithms to check where the help buttons brings you but:</div><div>-<b> SAGA</b>: it has its own documentation website and in ours, parameters are not described<br></div><div>- <b>OTB</b>: same thing, it has its own website and our website is rather empty</div><div>- <b>R</b>: ditto</div><div>- <b>Lastools</b>: better described than the others but still, a lot of undescribed parameters</div><div>- <b>TauDEM</b>: fully documented afaics in our pages.<br></div><div><br></div><div>
</div><div><b>GRASS</b>: we do not document it and from memory, in 2.x we already relied on GRASS official docs.</div><div><br></div><div> So given the state of those docs, do we really need to keep them?<br></div><div><br></div><div>[0] <a href="https://docs.qgis.org/testing/en/docs/user_manual/processing_algs/index.html">https://docs.qgis.org/testing/en/docs/user_manual/processing_algs/index.html</a></div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Harrissou<br></div></div>