El , Martin Dobias &lt;wonder.sk@gmail.com&gt; escribió:<br />&gt; Hi Camilo<br />&gt; <br />&gt; <br />&gt; <br />&gt; generally I agree with Julien&#39;s comments.<br />&gt; <br />&gt; <br />&gt; <br />&gt; I do not fully understand what do you mean with &quot;Module instance serialization&quot;.<br />&gt; <br /><br />Storing &quot;presets&quot; (sets of values for parameters). I think this could be either by pickling, generating some XML file, or generating python code that reconstructs the instance.<br /><br /> <br />&gt; [...]<br />&gt; For me the map layer i/o does not look that hard. In the processing<br />&gt; <br />&gt; framework I would directly use the QgsVectorLayer / QgsRasterLayer<br />&gt; <br />&gt; instances and pass them to the processing backend. For SAGA backend<br />&gt; <br />&gt; the behaviour might be like this:<br />&gt; <br />&gt; if the layer data source is directly supported by SAGA, just tell saga<br />&gt; <br />&gt; the input file name. If not supported by saga - convert to supported<br />&gt; <br />&gt; file type, do the processing and then remove the temporary file(s).<br />&gt; <br />&gt; Exporting vector layers can be easily done by QgsVectorFileWriter<br />&gt; <br />&gt; class, exporting raster layers may be done using gdal api.<br />&gt; <br /><br />You are right. It seems not too hard. I just wanted to avoid storing files (storage space concerns) & was considering ideas like having the possiblity of SAGA (or other implementations) tell QGIS which format it prefers or understands, so that, say, if one module exports format F and another module reads format F, no unnecessary conversion by QGIS is done in between.<br /><br />But perhaps leave that for later, and now just use the class you mention, gdal and ogr.<br /><br />Thanks for your comments,<br />Camilo