<p class="MsoNormal">I would like, if I may, raise the topic of the current licensing
of QGIS. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>One thing I have been thinking
about lately is if we should change the licence from GPL to LGPL.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>I understand the motivation to use GPL at the
start, as Qt was only GPL but now that it is LPGL that is no longer an issue.</p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal">I raise this issue because I believe in order grow/improve
the project letting people build and sell apps built on top of QGIS would be a great
way to get support and development for/into the project.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>I have had a few companies I have talked to
here in Australia saying they are interested in QGIS and that deploying
solutions built onto the QGIS libs would possibility be a good move for them
(and me as a client), but then I think that QGIS is GPL and that kills their business
model.</p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal">Projects like PostGIS and uDig are all under the LGPL and
seem to get along fine in this regard. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>A
sub department in the state government here builds custom solutions on top of
uDig, they don’t sell their software (ASFIK) but there is nothing stopping them
from doing so.</p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal">From my understanding of the LGPL. If someone takes the QGIS libs
and builds an app on it, they are allowed to sell their product and not release
the code however if they make any changes to QGIS then they have to release the
changes.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>To me this is a WIN-WIN
situation.<span style="mso-spacerun:yes">  </span>We can keep QGIS open/free
and still stop people selling a modified version of QGIS as their own but
people can still build apps to sell to clients; at the same time if Company A
starts building onto QGIS and runs into a issue (say lack of rule based labels)
I think they would be more likely to support that development as it helps their
bottom line.<br style="mso-special-character:line-break">
<br style="mso-special-character:line-break">
</p>

<p class="MsoNormal">While I can see the use of GPL, and I’m all for free all the
way up and down (in a perfect world), if I was a business owner looking to
invest in a product I wouldn’t touch it. Where as I would be happy to build
onto something like uDig (not that I’m going to) knowing that I can sell my
solution, giving the clients what they want, but not having to open my code up.</p><p class="MsoNormal"><br></p>

<p class="MsoNormal">Thoughts?<span style="mso-spacerun:yes">  </span></p>

<p class="MsoNormal"> </p>

<p class="MsoNormal">P.S I am aware that licensing is a nothing topic that can
cause flame wars, so play nice ;)</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">- Nathan </p>