Scaling SVG in Inkscapes is known to be problematic. Are you sure that this applies to Qt SVG scaling too?<div><br></div><div>giovanni<br><br><div class="gmail_quote">2012/7/31 Robert Szczepanek <span dir="ltr"><<a href="mailto:robert@szczepanek.pl" target="_blank">robert@szczepanek.pl</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Andreas,<br>
<br>
I made fast SVG downscaling test. Rendered with Inkscape.<br>
Second column is shifted vertically by 0,5px.<br>
As you can see main problem is "travelling blur" effect. Perhaps there are some smart renderers to overcome this.<br>
<br>
I would also like to have just one SVG file...<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Robert</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On <a href="tel:31.07.2012%2010" value="+13107201210" target="_blank">31.07.2012 10</a>:30, Andreas Neumann wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Robert,<br>
<br>
Thanks for the reply.<br>
<br>
Do you have a side-by-side comparison of SVG vs. png and the rendering<br>
quality somewhere? I wonder if this is still an issue and if it is - how<br>
much of a problem it really is.<br>
<br>
Having just one icon size instead of n different sizes also has a lot of<br>
advantages. Think about all the new high-dpi devices. These would<br>
benefit a lot from SVG instead of PNG.<br>
<br>
Andreas<br>
<br>
On Tue, 31 Jul 2012 00:53:40 +0200, Robert Szczepanek wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Andreas,<br>
<br>
On 29.07.2012 12:22, Andreas Neumann wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Regarding the discussion around the icons?<br>
<br>
How about using SVG icons instead of fixed size png icons? That way one<br>
could easily scale the icon sizes on different devices to the preferred<br>
scale and taste of the user.<br>
</blockquote>
<br>
>From my test and literature I found that simple vector scaling for<br>
small size icons (16x16 - 24-24) is not recommended. For higher images<br>
blur effect is not so visible and important.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Are there any technical reasons for using PNGs instead of SVGs? I<br>
believe the source of the icons is SVG anyway?<br>
<br>
For my own in house python plugins I always use the SVG icons.<br>
</blockquote>
<br>
The main technical reason was image quality. We decided to use<br>
already rendered images in "native resolution". I know it sounds<br>
stupid in Scalable Vector ... context, but that's the reality.<br>
Whole version 0.1 of GIS icons was designed in just one SVG file. In<br>
version 0.2 I save them in separate files. So most of the icons is at<br>
the moment available as one file per icon.<br>
<br>
regards,<br>
Robert<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Andreas<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Qgis-developer mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/<u></u>mailman/listinfo/qgis-<u></u>developer</a><br>
<br>
</blockquote></blockquote>
<br>
</blockquote>
<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Qgis-developer mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>