<div dir="ltr">Just did a test using GDAL 1.10.0 on Windows XP. It looks like ogr2ogr is now giving the correct results with both +no_uoff and +no_off. <div><br></div><div>Now we'll wait for QGIS to pick up the new GDAL.</div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 29, 2013 at 12:05 AM, Andre Joost <span dir="ltr"><<a href="mailto:andre+joost@nurfuerspam.de" target="_blank">andre+joost@nurfuerspam.de</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 28.04.2013 07:21, schrieb Hilmy Hashim:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hello all,<br>
<br>
<br>
This query is about a discrepancy between projection results using the *Custom<br>
CRS Test* and *on-the-fly* transformation, and not about RSO per se.<div class="im"><br>
<br>
<br>
The Proj4 parameters for GDM2000 / Peninsula RSO (EPSG:3375) as given by<br>
epsg_tr.py (GDAL 1.9.2) are:<br>
<br>
+proj=omerc +lat_0=4 +lonc=102.25 +alpha=323.0257964666666 +k=0.99984<br>
+x_0=804671 +y_0=0 +gamma=323.1301023611111 +ellps=GRS80 +units=m +no_defs<br>
<br></div>
This Malaysian projection requires the +no_off or *+no_uoff* flag (both<div class="im"><br>
works) for rotation at the natural origin as of proj 4.8. To test, I<br>
created a custom CRS based on GDM2000 / Peninsula RSO adding this flag.<br>
However, there seems to be some discrepancy between the on-the-fly derived<br>
results and the Test in the Custom CRS definition dialog.<br>
<br>
<br>
I set the project CRS as the custom CRS I created and added the test point<br>
in WGS84.<br>
<br></div>
Test points: *1.827764875* deg N, *103.640259872222* deg E (WGS84 EPSG:4326)<br>
<br>
Expected results: Northing *202,122.062* m, Easting *627,096.132* m<br>
(EPSG:3375)<br>
<br>
*The test points and projected coordinates are taken from the GDM2000<div class="im"><br>
Technical Manual published by the Department of Survey and Mapping Malaysia.<br></div>
*<br>
<br>
*Test results (standard EPSG:3375)*:<div class="im"><br>
<br>
cs2cs — -240332.04, 958936.71<br>
<br>
QGIS Master (13d35ac) On-the-fly derived: Y = -240,332.0326, X =<br>
958,936.7057<br>
<br></div>
QGIS Master (13d35ac) Custom CRS Test:* -240,332.0326* N, *958,936.7057* E<div class="im"><br>
<br>
QGIS 1.8 On-the-fly: projected coordinates not derived<br>
<br>
QGIS 1.8 Custom CRS Test: -240,332.0326 N, 958,936.7057 E<br>
<br></div>
*Test results (with +no_off flag)*:<br>
<br>
cs2cs — 202122.06,  627096.13<br>
<br>
QGIS Master (13d35ac) On-the-fly derived: Y =* -240,332.0326*, X = *<br>
958,936.7057*<br>
<br>
QGIS Master (13d35ac) Custom CRS Test: *202,122.0625* N, *627,096.1317* E<div class="im"><br>
<br>
QGIS 1.8 On-the-fly: projected coordinates not derived<br>
<br>
QGIS 1.8 Custom CRS Test: 202,122.0625 N, 627,096.1317 E<br>
<br>
<br>
It looks like the Custom CRS Definition Test dialog is giving the correct<br>
result, but the on-the-fly transformation is ignoring the +no_off flag.<br>
<br>
<br>
Is the on-the-fly transformation using a different transformation process<br>
and reading the proj4 parameters differently, or am I going about this<br>
wrongly?<br>
</div></blockquote>
<br>
I made some tests with the similar Michigan omerc projections and ran into the same problem:<br>
<a href="http://trac.osgeo.org/gdal/ticket/4910" target="_blank">http://trac.osgeo.org/gdal/<u></u>ticket/4910</a><br>
<br>
It looks like it is a GDAL problem.<br>
<br>
HTH,<br>
André Joost<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Qgis-developer mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/<u></u>mailman/listinfo/qgis-<u></u>developer</a><br>
</blockquote></div><br></div>