<div dir="ltr">Hi Denis,<div><br></div><div>The old-to-new plans scenario I was talking about is with very old maps, which have strong deformations (actually mapping errors).</div><div><br></div><div>But still, I like the idea of being able to stick to a simpler transformation even with more points, <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">least-squaring </span>the points.</div>

<div><br></div><div>The main difference is that allowing this would also lead to results where the entered points do not perfectly match after the transformation, making the "transform pairs to pin" option unusable, which won't be easy to deal with from and UI point of view...</div>

<div><br></div><div>I'll keep it in mind though !</div><div><br></div><div>Thanks for the feedback !!</div><div><br></div><div>Olivier</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra">

<br><br><div class="gmail_quote">2014-05-27 7:51 GMT+02:00 Denis Rouzaud <span dir="ltr"><<a href="mailto:denis.rouzaud@gmail.com" target="_blank">denis.rouzaud@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Olivier,<br>
    <br>
    Once more, you did a really great job!<br>
    <br>
    I just wonder about the technique when you have enough points
    (>7).<br>
    In case of mathcing old to new plans, isn't it better to do an
    affine transformation (scale, translation and rotation) using
    least-squares rather than doing a triangulation?<br>
    You might have better visual results with the triangulation, but 
    the affine would lead to more coherent results.<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    <br>
    Denis<div><div class="h5"><br>
    <br>
    <br>
    <div>On 26.05.2014 21:18, Olivier Dalang
      wrote:<br>
    </div>
    </div></div><blockquote type="cite"><div><div class="h5">
      <div dir="ltr">Dear lists,
        <div><br>
        </div>
        <div>I'm happy to present my new plugin called "LayerBender".</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>It's purpose is to allow to align/distort vector layers to
          match a source, very much like georefencer does for raster. It
          seems ArcGIS and OpenJump call this feature "Rubber sheeting".</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Demonstration video : <a href="https://vimeo.com/96142479" target="_blank">https://vimeo.com/96142479</a><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I needed this in a project I'm working on to align some
          already digitized historical maps.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Please note that the plugin is still experimental and not
          much tested yet (and only under windows)... So please be
          understanding in case of problems !</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>All feedback is welcome, either here or on <a href="https://github.com/olivierdalang/VectorBender" target="_blank">https://github.com/olivierdalang/VectorBender</a></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Hope you like it !</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Best,</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Olivier</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      </div></div><pre>_______________________________________________
Qgis-developer mailing list
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

</blockquote></div><br></div>