<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>No, you can esperiment new functionality .<br><br></div>Simply you cannot put them in a standard response.<br>
</div>The right solution is what say Steafn in ticket.<br><br></div>QGIS has a request <br></div>QGISPropterySettings.<br><br></div>The new powerful but incompatible <br>features put them in it.<br></div>Don't abuse of standard responses.<br>
.<br><br></div>Also:<br></div>You don't undestand.<br></div>I don't spaek the agency EU.<br></div>The inspire directive say:<br><br></div>that the europan menbers italy, france, deutch, and so on...<br></div>must recepit the directive them and all their sub agency national and local.<br>
<br></div>The directive don't say<br><br></div>fund to put a qgis to be compiant.<br><br></div>The drective say<br></div>use only compliant and interoperability wms product .<br><br></div>The EU put no money for this.<br>
</div>Every menber can use it want .<br>Commercial or Open product is indifferent.<br>The imprtant is that it is interoperability.<br><br></div>The Geoserver is interoperabilyt <br></div>The Mapserver is interoperability.<br>
<br></div>Why A public administration should choose QGIS-server ?<br></div>It mean lost fund when there is some one more and more copliant with Inspire.<br></div>What is the motivation to spend public resource to have a a QGIS-server  comliant.<br>
<br></div>I guess this should be interest of who sell service on QGIS to have a qgis compliant otherwise it has not a market in the public administrations.<br><br></div><div>Or better again.<br></div><div>Why there is a GetPrint and GetStyle s tags ?<br>
<br></div><div>In the response:<br><br>the more easy solution is remove these two tags.<br><br></div><div>I do it in few minutes and can give the patch at we ask me.<br><br></div><div>So why there is this two tags ?<br><br>
</div><div>They are put from someone. This someone has break the qgis wms compatibility.<br>SO AFAIK should be it to fund for repair what it break.<br><br></div><div><div><div>Regards,<br><br>Andrea.<br><br></div></div></div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-06-07 21:35 GMT+02:00 Alex Mandel <span dir="ltr"><<a href="mailto:tech_dev@wildintellect.com" target="_blank">tech_dev@wildintellect.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I understand the issue now. In order to be WMS 1.3 complaint you can<br>
only use what's in the spec.<br>
<br>
Looking at an analogy with html specs I find this limitation appalling<br>
short-sighted. It means there can be no innovation testing new features<br>
with the spec unless you manage to get it into the future spec. I find<br>
it hard to comprehend that clients don't just skip tags that fail to<br>
match a known tag. In html land its very common for some browsers to<br>
know some non-standard tags, which are new features in testing to be<br>
proposed or reworked into future standards. IE's policy of only adhering<br>
to the spec and including no experimental tag support has been seen be<br>
web designers as discouraging to any change. Why, because their is no<br>
way to publicly test new ideas.<br>
<br>
So from the QGIS side, in order to comply we would need to reply with<br>
only allowed tags if a user requests WMS=1.3.0, we can reply with more<br>
stuff like GetPrint if they don't specify that version. Or perhaps we<br>
have to invent a 1.3.0+ variant specifically for when a user knows it's<br>
QGIS server.<br>
<br>
Anyone more familiar with WMS that can shed more light on the best way<br>
to work around this issue and have both compliance and the ability to<br>
add extra features that have no standard equivalent yet.<br>
<br>
My point still stands, that EU agencies with this concern should be<br>
funding compliance efforts, not removing funding for lack of compliance.<br>
<br>
Thanks,<br>
Alex<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On 06/07/2014 12:23 PM, Andrea Peri wrote:<br>
> Hi,<br>
> I need to be more clear.<br>
> My english is tremendous.<br>
> :)<br>
><br>
> The Interoperability mean to have a small set of operation euals on EVERY<br>
> Server WMS.<br>
><br>
> Equals mena same reqeust , same response.<br>
><br>
> So when a Cleit WMS send a Request of GetCapabilities, The response should<br>
> be the same from QGIS-server or from GeoServer or From Mapserver.<br>
><br>
> The same response mean that every product use the same dialect the same<br>
> tags and so on.<br>
><br>
><br>
> The XSD OGC is the dictionary that every wms client and server should use<br>
> to know the right language and tags.<br>
><br>
> When the QGIS_Server response to a request GetCapbility with an XML that<br>
> contains the GetPrint tags.<br>
> The client wms say "hey what is this ? It is not in the XSD OGC. This mean<br>
> your response is wrong."<br>
><br>
> Of course there are some client wms that don0t do a validation of response,<br>
> they HOPE that the response will be exactly as they exected.<br>
> If this is not true. They go in crash or other bad situation.<br>
><br>
> Again the resence of a Tag not compliant with XSD OGC will create<br>
> incompatibility.<br>
><br>
> Think to a client that will parse the xml response and say:<br>
><br>
> ok the GetLegendGraphics tag is passed now there is "this well know tag".<br>
><br>
> Instead arrive a GetPrint tags.<br>
><br>
> The client wms become crazy.<br>
><br>
> Of course QGIS will understand it.<br>
> But this is because you (qgis group) manage it to work.<br>
><br>
> But other clients don't know that tag and so they are not able to extract<br>
> all the information from Capabilities response.<br>
> This is a bad practice also because create artiiciosally an incopatibility<br>
> with other products.<br>
> Instead Inspire ask for INteroperability from every product.<br>
><br>
> Interoperability don't mean use all the same unique product. (This is the<br>
> microsoft philosophy)<br>
> Interoperability mean All the product must use the same little set of<br>
> command and the response at these command should be compatible<br>
> (interoperable) between all of them<br>
><br>
> Actulally this is not true for the response xml of qgis-server at a<br>
> getcapability request.<br>
><br>
> Hope to be better explain, now.<br>
><br>
> Andrea.<br>
><br>
><br>
> 2014-06-07 20:49 GMT+02:00 Andrea Peri <<a href="mailto:aperi2007@gmail.com">aperi2007@gmail.com</a>>:<br>
><br>
>> Hi Alex,<br>
>><br>
>> The question is not the print capability.<br>
>><br>
>> The question is to LOST THE INTEROPERABILITY<br>
>><br>
>> If qgis response an xml that is not OGC complaint it is not interoperable<br>
>> with other product.<br>
>><br>
>> As example:<br>
>><br>
>> if an public Administration will eed to do a cascading wms with the server<br>
>> wms of another public administration.<br>
>> The server before of all call for a GetCapability.<br>
>><br>
>> If the response has a tag proprietary. If fail.<br>
>> This need Not Interoperable.<br>
>><br>
>> I dont say do not do a getprint.<br>
>><br>
>> I say remove tha tag GetPrint from the GetCapabilities response.<br>
>> It is not a OGC tag and so that response is not interoperable as requested<br>
>> from Inspire specification.<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> 2014-06-07 20:36 GMT+02:00 Alex Mandel <<a href="mailto:tech_dev@wildintellect.com">tech_dev@wildintellect.com</a>>:<br>
>><br>
>> On 06/07/2014 11:19 AM, Andrea Peri wrote:<br>
>>>> Hi,<br>
>>>><br>
>>>> AFAIK the qgis server is not complaint with Inspire.<br>
>>>><br>
>>>> This beacausethe Response to GetCapabilities is not responding to the<br>
>>>> requisite that the OGC will require for it.<br>
>>>><br>
>>>> Originally the qgis was simply generate an incompatible response for the<br>
>>>> XSD of OGC.<br>
>>>><br>
>>>> The response is ncompatible for thre thinks:<br>
>>>><br>
>>>> 1) the GetCapabilities is in the wrong namespace.<br>
>>>> This is a silly question anc could be easily resolved.<br>
>>>><br>
>>>> 2)<br>
>>>> The presence of the GetStyle that is dismissed from OGC wms 1.3.0.<br>
>>>> Please notice that the Inspire require the WMS 1.3.0 .<br>
>>>> To resolve this the QGIS groups has copied the XSD of OGC and modifica<br>
>>> it<br>
>>>> to redirect to a different XSD not in the OGC site.<br>
>>>><br>
>>>> 3) The presence of a Proprietary tag inserted without any reference to<br>
>>> any<br>
>>>> standard.<br>
>>>> The GetPrint.<br>
>>>> This is not present in any other product.<br>
>>>><br>
>>>> My question is for any person of a Public Administration that plan or<br>
>>> are<br>
>>>> funding QGIS.<br>
>>>><br>
>>>> In Europe the Inspire directive will ask to promove the<br>
>>> Interoperability.<br>
>>>><br>
>>>> The interoperability strategy ask that every produc that allow the<br>
>>> inspire<br>
>>>> directive will speak the same language using the same tags and<br>
>>>> functionality.<br>
>>>><br>
>>>> The QGIS solution to add a proprietary tag and to write a own different<br>
>>> xsd<br>
>>>> that overlap the standard OGC xsd will create the presuppost (AFAIK) to<br>
>>>> vilate the Inspire directive.<br>
>>>><br>
>>>> If this is true A Public Administration should not use the QGIS.<br>
>>>><br>
>>>> This is a realproblem for us that invest many fund on qgis.<br>
>>>><br>
>>>> So I like toknow the opinion of other public administration.<br>
>>>><br>
>>>> Before still fund a product that seem to violate the Inspire directive<br>
>>>> principles.<br>
>>>><br>
>>>> Thx,<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>><br>
>>> To me the question is flipped. What needs to be funded, probably by EU<br>
>>> agencies to ensure INSPIRE compliance of QGIS Server?<br>
>>> It looks like you've put together the list of what needs to be fixed, so<br>
>>> the target should be easier. I am little puzzled about not allowing for<br>
>>> extra functions that are not in the standard. Unless the WMS has a print<br>
>>> standard an extra print add-on doesn't break any expectations. Who<br>
>>> knows, maybe that should be submitted as an extension to WMS.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Note, this should have no effect on funding and usage of QGIS desktop.<br>
>>> Maybe Paolo has good numbers on if EU agencies are funding Server vs<br>
>>> Desktop features.<br>
>>><br>
>>> Thanks,<br>
>>> Alex<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>><br>
>><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----------------<br>Andrea Peri<br>. . . . . . . . . <br>qwerty àèìòù<br>-----------------<br>
</div>