<p dir="ltr"><br>
On 23/08/2014 3:33 am, "Even Rouault" <<a href="mailto:even.rouault@spatialys.com">even.rouault@spatialys.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Le vendredi 22 août 2014 17:19:34, Marco Hugentobler a écrit :<br>
> > - Who can vote?<br>
> >      PSC only (GDAL) / committers<br>
><br>
> With GIT, 'committers' can be anyone. You probably meant folks who have push<br>
> rights in official repo ? If you give them voting rights, and potentially veto<br>
> right (not sure how the rules of the voting system of QGIS are), then they are<br>
> defacto PSC members, since they can steer the direction of the project. Not<br>
> saying this is bad. Just a consequence.<br>
></p>
<p dir="ltr">I'd say neither psc nor commit rights are a good fit. While I agree that the psc should definitely have a say, not everyone on the psc is a developer or has c++ coding experience. Similarly, we have people who have commit rights who are neither developers nor psc members.</p>

<p dir="ltr">Since a big part of the qep would be commenting on proposed technical architecture, I think its fairly important that developers have a good say in the process. But conversely if the qep process determines the direction of QGIS, then non devs on the psc should also have a say.</p>

<p dir="ltr">So, I'd say we need a new group for voters. We could have a process like:<br>
- a candidate is nominated & seconded (possibly by psc members only?)<br>
- the candidate gives a short reasoning on why they'd like to be part of the group and what skills they have<br>
- after receiving a set number of votes the candidate is accepted into the group. (Again, possibly only the psc could vote on candidates?).</p>
<p dir="ltr">Nyall</p>